Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis K.S, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-01-05, Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Šiaurės rytai“ pagal autorines sutartis, Biržų rajono savivaldybės tarybos narys, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 284 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2007-08-25 apie 18-19 val. Kunigaikščių šventės, vykusios viešoje vietoje – Biržų pilies teritorijoje, Biržų mieste, šventės metu, matant ir girdint į šventę susirinkusiems žmonėms, vartojo nukentėjusiųjų J. K. ir Z. M. atžvilgiu necenzūrinius bei jų garbę ir orumą žeminančius žodžius, šiuos žodžius vartojo vis tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiąsias J. K. , Z. M. , persekiodamas minėto oficialaus renginio metu, tokiu nepadoriu elgesiu, t. y. žeidžiančiu kibimu prie nukentėjusiųjų J. K. ir Z. M. bei necenzūrinių ir įžeidžiančių žodžių vartojimu viešoje vietoje, trikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir įžeidė nukentėjusiąsias J. K. bei Z. M. .

Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 284 str. 2 d.

Kaltinamasis K. S. prisipažino kaltu pilnai dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad 2007-08-25 d. apie 18-19 val. vakaro, Biržų pilies teritorijoje , vykusios Kunigaikščių šventės metu, bendraudamas su ten buvusiais asmenimis, pamatė nuošalėje , netoli scenos, stovinčias nukentėjusiąsias. Šalia nukentėjusiųjų buvo žmonių, bei jam keli pažįstami asmenys.Kaltinamasis pripažino aplinkybę, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu jis pavartojo necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu, kuomet jos pareiškė, kad neįdomi jo nuomonė dėl išreikštos joms pretenzijos ,susijusios su Biržų m. pilies renovacija. Taip pat pripažino, kad nukentėjusiųjų atžvilgiu vartotus įžeidžiančius žodžius nukentėjusiųjų atžvilgiu vartojo viešoje vietoje, Biržų m. pilies teritorijoje vykstančio renginio, t.y. Kunigaikščio šventės metu, matant ir girdint žmonėms, buvusiems šalia nukentėjusiųjų. Nukentėjusiosios ir jis yra vieši asmenys ir žinomi Biržų miesto gyventojams. Suprasdamas savo kaltę , gailėdamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir tai, kad savo veiksmais nepagrįstai viešoje vietoje įžeidė nukentėjusiąsias, viešai , t.y. per vietinę spaudą , t.y. Biržų m. leidžiamą laikraštį „Šiaurės rytai“jis atsiprašė nukentėjusiųjų J. K. ir Z. M. .

Nukentėjusios J. K. paaiškinimu, į šventę vykusią Biržų m. pilies teritorijoje atėjo su nukentėjusiąja Z. M. . Belaukdamos koncerto pradžios , stovėjo nuošalėje prie pilies šaligatvio.Prie jų priėjo L. V. , o po kiek V. V. . Visi tarpusavyje šnekučiavosi. Pasišnekučiavus , V. V. nuėjo prie šalia stovėjusių vyrų būrio. Nukentėjusios paaiškinimu, netoliese jų buvęs kaltinamasis K. S. sureagavo į jos reakciją, kuomet jam ranką bučiavo vyriškis. L. K. paaiškinimu, tuomet kaltinamasis K. S. , pasiėmęs nuo žemės alaus bokalą, pradėjo šaukti „Jūs vagys , šiukšlės „Litesko“, iš žmonių atiminėjat pinigus“.Nukentėjusioji suprato, kad tokie kaltinamojo ištarti žodžiai buvo ištarti jos atžvilgiu, kadangi ji dirba UAB „Litesko“. Ji sakė kaltinamajam nešaukti, netrukdyti žiūrėti koncerto , tačiau K. S. nereagavo, pradėjo vartoti jos atžvilgiu įvairius , įžeidžiančius jos garbę necenzūrinius žodžius. Kaltinamąjį K. S. bandė raminti nukentėjusioji Z. M. .Šalia jų stovėjo šventėje dalyvavę žmonės, kai kurie iš jų pažįstami asmenys, tai D. G. , kuri paklausė „už ką jas auklėja K. S. “. Nukentėjusios paaiškinimu, ji įvertinusi situaciją , su Z. M. lėtai pradėjo eiti tolyn, tačiau kaltinamasis K. S. jas sekė iš paskos, vartodamas jų atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius, įžeidžiančius jų garbę ir orumą. Tikslu išvengti nemalonios situacijos , bei norėdamos pasiklausyti šventės metu koncertavusios grupės, jos nuėjo į kitą aikštės pusę. J. K. paaiškinimu, šventinis vakaras jai buvo sugadintas, nes buvo įžeistą viešoje vietoje žmonių akivaizdoje kaltinamojo necenzūriniais, ją žeminančiais žodžiais, be to, šventės metu teko stebėti kaltinamąjį, kuris vaikščiojo po teritoriją, jog nepasikartotų tokia pat situacija, ir turėtų galimybę pasislėpti. Ji yra žinomas ir viešas žmogus Biržų m, nes dirba UAB „Litesko“ komercijos direktore, o nuo 2003 m. yra išrinkta Biržų m. savivaldybės administracijos Tarybos nare, šiuo metu yra Soc.Demokratų partijos narė.J. K. teigimu, kaltinamojo S. S. atsiprašymas per spaudą „Biržiečių žodis“ buvo formalaus pobūdžio, kuris nėra nuoširdus.

L. E. Gražys, V. V. , L. G. ,T. K. patvirtino, kad 2007 m. vasarą , Biržų m. pilies teritorijoje vykusios kunigaikščių šventės metu, matė šnekučiuojantis K. S. su nukentėjusiomis , kuris kalbėjo garsiai.

Liudytojos D. G. parodymu, praeitų metų vasarą Biržų m. vykusios šventės metu pilies teritorijoje, matė prie nukentėjusiųjų stovintį kaltinamąjį. Iš K. S. rankų judesių, ji suprato kaip grasinimą nukentėjusiųjų atžvilgiu, ir girdėjo kaltinamojo pasakytus nukentėjusiųjų atžvilgiu žodius“Jūs mokat žmones apiplėšinėti, o aš juos šelpiu“. Šventės metu garsiai grojo muziką, todėl viso pokalbio viso kaltinamojo su nukentėjusiosiomis. D. G. parodymu, ji stebėjo situaciją, ir matė , kaip K. S. ėjo iš paskos einančių nukentėjusiųjų, ir jas pasivijo.

Liudytojo E. K. parodymu, jis matė , kaip vykusios šventės pilies teritorijoje metu, K. S. kažką aiškinosi su nukentėjusiomis Z. M. ir J. K. , vartodamas Z. M. atžvilgiu necenzūrinius žodžius.

Liudytojos L. V. parodymu, praeitų metų vasarą Biržų m. vykusios pilies teritorijoje šventės metu, jai besišnekučiuojant su nukentėjusiomis, priėjo kaltinamasis, kuris jų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. Kaltinamasis K. S. prie

nukentėjusiųjų buvo priėjęs kelis kartus ir vartojo jų atžvilgiu įvairius necenzūrinius , įžeidžiančius jų garbę žodžius.

UAB „Šiaurės rytai“ direktorės A. G. paaiškinimu, K. S. dirba UAB „Šiaurės rytai“ ketverius metus pagal autorines sutartis .Palaiko UAB „Šiaurės rytai“ prašymą dėl kaltinamojo K. S. laidavimo ir prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Direktorės paaiškinimu , UAB „Šiaurės rytai“ yra įsteigta 2000 m., kuri leidžia laikraštį Biržų krašte. Laikraštis yra leidžiamas didžiausiu tiražu Biržų krašte, Bendrovėje dirba 18 darbuotojų. Už laikraščio publikacijas „Šiaurės rytai“ , bei laikraščio žurnalistai apdovanoti apskrities ir šalies institucijų organizuotose konkursuose.Bendrovė neturi jokų įsiskolinimų, jos atžvilgiu nebuvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų. UAB „Šiaurės rytai“ savo veikloje siekia skaidrumo, apie bendrovės veiklą informuojami skaitytojai ir reklamos užsakovai.Nuo politinių partijų nepriklausomas laikraštis „Šiaurės ryta“ yra atviras žmonių nuomonėms, diskusijoms, o savo publikacijoms siekai išreikšti aktyvią laisvos šalies gyventojų pilietinę poziciją.

A. G. patvirtino, kad K. S. yra užsitarnavęs bendradarbių pasitikėjimą, darbe laikosi disciplinos, atsakingas, pasižymintis mokėjimu bendrauti su įvairiais amžiaus skaitytojais, kurių daugelis yra asocialiai pažeidžiami, taip pat reklamos užsakovais, bendradarbiais. Jis įsiklauso ir gerbia ir kito asmens nuomonę, vertina ir reaguoja į išsakytas pastabas, pasižymi atsakingumu . A. G. patvirtino, kad ją su kaltinamuoju K. S. sieja tik darbiniai santykiai , bendrauja tik darbo metu.

Be kaltinamojo paaiškinimų, nukentėjusių Z. M. , J. K. , liudytojų E. K. ,L. V. ,D. G. , E. G. ,T. K. .L. G. ,V. V. parodymų, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga.

Iš Biržų rajono savivaldybės Tarybos Etikos ir procedūrų komisijos 2007-10-03 d. posėdžio protokolo Nr.TK-94 nuorašo matyti, kad 2007-09-27 d. buvo svarstyta dėl savivaldybės tarybos nario K. S. elgesio ( pagal J. K. ir Z. M. skundą), ir nustatė , kad K. S. elgesys Kunigaikščių šventės metu pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 str.5ir 6 punktuose nustatytas padorumo ir pavyzdingumo principus ( b.l.8-10) bei tai patvirtina minėtai komisijai pateikti E. K. ir D. G. paaiškinimai ( b.l.11-12).Analogiškai šias aplinkybes teisiamajame posėdyje patvirtino apklausti liudytojai E. K. ,D. G. .

2007-09-01 d. vietiniame “ Šiaurės rytai“ laikraštyje kaltinamasis K. S. atsiprašė nukentėjusiųjų Z. M. ir J. K. už savo poelgį jų atžvilgiu Kunigaiškių šventėje vykusio koncerto metu ( b.l.16).

Daiktų , dokumentų pateikimo protokole užfiksuotam, kad nukentėjusioji Z. M. pateikė ikiteisminio tyrimo institucijai apžiūrai savo mobiliojo ryšio telefoną Nokia (b.l.17).

Mobilaus ryšio telefono Nokia apžiūros protokole užfiksuota , kad įvesta eilė telefono numerių, kurių vienas numeris 8-616-39018, ties kuriuo įvestas vardas Kestut S ,o atidarius gautas žinutes iš šio numerio, yra išsaugotų eilė žinučių necenzūrinio turinio siųstos 2007-11-28, 2007-11-29 ir kitomis dienomis ( b.l,.18-19).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą , kvalifikuojamą pagal LR BK 284 str.2 d . Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 284 str.2 d. kvalifikuojama teisingai, nes kaltinamasis viešoje vietoje – šiuo atveju Biržų m. vykusios Kunigaikščių šventės metu, vykusioje viešoje vietoje , Biržų pilies teritorijoje, matant ir girdint į šventę susirinkusių žmonių akivaizdoje, vartojo necenzūrinius abiejų nukentėjusiųjų , įžeidžiančius jų garbę ir orumą, ir persekiodamas šio renginio metu nukentėjusiąsias, tokiu elgesiu, t.y. žeidžiančiu kibimu prie nukentėjusiųjų ir vartodamas necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu viešoje vietoje ir kitų asmenų akivaizdoje, jis trikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir taip įžeidė nukentėjusiąsias J. K. ir Z. M. .

Byloje pateiktas UAB „Šiaurės rytai“ raštas dėl laidavimo K. S. pagal LR BK 40 str., perduodant jį pagal laidavimą UAB „Šiaurės rytai“ be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l.100), pateikti UAB įstatų nuorašas ( b.l.115), taip pat duomenys iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyriaus, kad UAB „Šiaurės rytai“ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolinga ( b.l.116), ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai ( b.l.117). UAB „Šiaurės rytai“, įmonės kodas 155287878, nepatraukta baudžiamojon atsakomybėn ir jai nepradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų ( b.l.118). UAB „Šiaurės rytai“ direktorė A. G. yra charakterizuojama teigiamai , neteista , nebausta už viešosios tvarkos pažeidimus.

Iš byloje pateiktų Biržų rajono pagyvenusių žmonių asociacijos pažymos ( b.l.101),, Germaniškio kaimo bendruomenės ( b.l.102),N.Radviliškio bendruomenės ( b.l.103),Nausėdžų kaimo bendruomenės ( b.l.104),Šukonių kaimo bendruomenės ( b,.l.105)Juosteviečių kaimo bendruomenės ( b.l.106) ir Biržų rajono ( b.l.107) raštų ir pažymų matyti, kad K. S. apibūdinamas kaip bendraujantis su žmonėmis, besidomintis ir sprendžiantis rajono problemas ,kultūringas, neabejingas ir atsiliepiantis į rajono gyventojų problemas asmuo , linkęs jas spręsti spendžiantis, dalyvaujantis bendruomenės organizuojamuose renginiuose .2003-06-06 d.Biržų rajono Tarybos Etikos ir Procedūrų komisijoje K. S. buvo svarstytas dėl padarytų etikos pažeidimų ( b.l.127-128).

Nusikalstamą veiką K. S. padarė pirmą kartą, praeityje neteistas ir nebaustas administracine tvarka.( b.l. 58-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas, nuoširdus gailėjimasis, atsiprašymas nukentėjusiųjų . Jo atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta .

K. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą , numatytą LR BK 284 str. 2d.

LR BK 40 str. numato atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą pagal laidavimą ir teismo galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. LR BK 40 str.2 d. numato sąlygas būtinas asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Šiuo atveju teismas matė , kad K. S. atžvilgiu yra visos BK 40 str. pritaikymui būtinos sąlygos. LR BK 40 str. 3 d. numato, kad laiduotoju gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galimybę daryti jam teigiamą įtaką (LR AT Nr.2K-323/2007).Tai patvirtina išvadą, jog laiduotoju turi būti fizinis asmuo. UAB „Šiaurės rytai“ – netinkamas laiduotojas, nes tai yra juridinis asmuo ( LR AT Nr.2K-478-2004). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes , teismas laiko , kad juridinis asmuo negali būti paskirtas kaltinamojo laiduotoju.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, jo padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jo charakteristikas, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybės, jam skirtina bausmė už padarytą baudžiamąjį nusižengimą bausmę numatyta sankcijos riboje - bauda. Atžsižvelgiant į kaltinamojo lengvinačias aplinkybes, tai – kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų viešai vietiniame UAB „Šiaurės rytai“ laikraštyje ir teismo posėdyje, į kaltinamojo byloje pateiktą charakterizuojančią medžiagą , UAB „Šiaurės rytai“ direktorės A. G. paaiškinimus, teismas laiko tikslinga skirti kaltinamajam K. S. švelnesnę bausmę – baudą, nei prašo valstybinis kaltintojas.

Byloje nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai nepareikšti..

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 2 d ir skirti 10 MGL ( 1300 litų) baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 2 (du ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.