Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1.Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 litų) dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė – 30 parų arešto bausmė ir 5 MGL (188 eurų) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta – 5 MGL (188,30 eurų) dydžio bauda pakeista į 2 (dvi) paras arešto. 2016 m. gruodžio 8 d. arešto bausmę atliko;

3. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinus vienu trečdaliu – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu – 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda. 2018 m. sausio 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, baudos nesumokėjęs;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu bei, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta – 40 parų arešto bausmė ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta – 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų areštas ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį, arešto bausmę atlikęs.

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 2 dalį, paskirta – 30 (trisdešimt) parų arešto, 2022 m. balandžio 6 d. arešto bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. U., 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 14.18 val. (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, turėdamas tikslą apgaule išvengti turtinės prievolės sumokėti už akumuliatorinių įrankių komplektą ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini)“ – 1249,00 eurų vertės iš prekybos salės lentynų paėmė akumuliatorinių įrankių komplektą ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini) ant kurio brūkšninio kodo užklijavo akumuliatorinio suktuvo-gręžtuvo ,,Makita DFO33DZ“, kainuojančio – 49,99 eurus brūkšninį kodą (duomenys neskelbtini), kai kasoje nuskenavo suktuvo-gręžtuvo ,,Makita DFO33DZ“ brūkšninį kodą ir sumokėjo – 49,99 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja – konsultantė pastebėjo netinkamai užklijuotą brūkšninį kodą ir jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu jis pasikėsino išvengti – 1199,01 eurų dydžio turtinės prievolės sumokėjimo UAB (duomenys neskelbtini) už perkamą akumuliatorinių įrankių komplekto ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu visiškai pripažino ir parodė, kad jam reikėjo to daikto, jis daug kainavo, todėl sugalvojo pakeisti įrankio kodą. Sukeitė kodus ir ėjo pro kasas sumokėjęs už pigesnį. Praėjus pro kasas jį iškvietė į apsaugos kabinetą. Blogai vertina savo veiksmus. Siūlė susimokėti dalimis, darbuotojas jam pasakė, kad lauktų teismo. Tuo metu turėjo problemų, daug gėrė. Dabar susitvarkęs, negeria. Atsiprašo, daugiau taip nesielgs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško pripažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta civilinio ieškovo pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, liudytojų bei byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:

2022 m. rugsėjo 30 d. vyriausiosios patrulės V. B. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ją su kolega T. G. pasitiko apsaugos darbuotoja L. S., su kuria buvo CSP operatorė D. G.. L. S. paaiškino, kad stebėdama asmenis, pastebėjo, kaip vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. U., susimokėjo už prekes ir praėjo pro kasas, tačiau pastebėjo kasininkės sutartinį ženklą ir suprato, kad kažkas yra ne taip, todėl L. S., A. U. sulaikė ir nusivedė į apsaugos postą. D. G. peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad vyras pasiėmė prekę įsidėjo ją į prekių vėžimėlį ir nuėjo į kampą, kuriame kameros nestebi vaizdo ir galimai ant tos prekės užklijavo brūkšninį kodą prekės, kurios vertė 49 eurai ir užklijavo ant prekės, kuri buvo prekių vėžimėlyje, prekės vertė 1249 eurai. D. G. paaiškino, kad prekės, kurią nuskanavo kasoje, brūkšninis kodas nėra iš jų parduotuvės, todėl moteris mano, kad brūkšninį kodą vyras galėjo atsinešti į parduotuvę. A. U. teigė, kad situaciją komentuoti gali parduotuvės darbuotojos, kurios šį sulaikė, pats aiškinti nieko nenorėjo ( 1 t., b. l. 9-13).

2022 m. spalio 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 30 d., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) apie 14.23 val., už kasų buvo sulaikytas pilietis, kuris sukčiavimo būdu, perklijuojant brūkšninį kodą, įsigijo brangesnę prekę už pigesnės kainą. Peržiūrėjus vaizdo kameromis fiksuojamus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 14.15 val., į parduotuvę įėjo pilietis, kuris nuėjo prie akumuliatorinių įrankių stendo ,,Makita“ iš kurio paėmė 1 vnt. akumuliatorinių įrankių komplektą ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini)“, kurio brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 1249,00 eurų. Asmuo įsidėjęs prekę į prekybinį vėžimėlį ir vaikščiodamas po salę, galimai perklijavęs prekės brūkšninį kodą, nuėjo prie kasos. Kasoje, kasininkei nuskanavus nuo įrankių komplekto brūkšninį kodą, įrankių komplektas buvo apskaitytas kaip akumuliatorinis suktuvas-gręžtuvas ,,Makita (duomenys neskelbtini)“, brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 49,99 eurai. Susimokėjęs už prekę, vyriškis buvo sulaikytas už kasų ir perduotas policijos pareigūnams. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir patraukti asmenį atsakomybėn ( 1 t., b. l. 14-17).

2022 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras „(duomenys neskelbtini) Priėjus prie „Makita“ firmos darbo įrankių, iš lentynos galo matome sudėtas popierines dėžes su įrankiais. Apačioje lentynos taip pat buvo padėtas įrankių komplektas „Makita Cordless Combo Kit (duomenys neskelbtini) kurį asmuo pirko už mažesnę kainą su kitu galimai užklijuotu brūkšniniu kodu. Taip pat nustatyta, kad įvykio vieta ir jos prieigos stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 23-33).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoja. Ji dirba objekte, adresu (duomenys neskelbtini) prakybos centre (duomenys neskelbtini) Apie 14.20 val. ji stovėjo netoli kasų, kai atkreipė dėmesį į vyriškį, kuris kasoje pirko ,,Makita“ įrankių komplektą , kadangi už ,,Makita“ įrankių komplektą buvo išmušta gerokai mažesnė kaina nei toks komplektas turi kainuoti. Ji pastebėjo , kad kasininkei taip pat kilo įtarimų ir ši pradėjo vartyti prekę, tačiau ji kasininkei per ausinę pasakė , kad ši leistų asmeniui susimokėti už prekę. Vyriškis susimokėjo už prekę ir tada ji priėjusi prie vyriškio paprašė nueiti iki apsaugos posto. Vyriškis elgėsi ramiai ir sutiko nueiti iki apsaugos posto. Po kurio laiko buvo išsiaiškinta, kad ant įrankių komplekto bar kodo buvo užklijuotas kitas bar kodas, kitos pigesnės prekės (1 t., b. l. 36-38).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimas apie teisę pareikšti civilinį ieškinį jam yra įteiktas, civilinio ieškinio byloje nereikš, kadangi parduotuvei jokios žalos nepadaryta. Tyrėjai prie bylos įteikė prašymą, kuriame prašo grąžinti parduotuvei priklausantį ,,Makita“ firmos akumuliatorinių įrankių komplektą (1 t., b. l. 46-48).

2022 m. spalio 20 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas akumuliatorinių įrankių komplektas ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini) paimtas iš apsaugos darbuotojos L. S., pateiktas 2022 m. rugsėjo 30 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu. Minėta dėžė yra supakuota į žalsvos spalvos stačiakampio formos kartoninę dėžę ant kurios yra užrašas ,,Makita Cordless Combo Kit“ XGT 40 v, (duomenys neskelbtini) TD001G/HP001G. Ant dėžės šono matome užklijuotą atsilupusį prekės brūkšninį kodą 0088381872157. Po šiuo brūkšniniu kodu matosi kitas kodas (duomenys neskelbtini). Ant dėžės centro matosi pavaizduoti ,,Makita“ firmos įrankiai ir ,,Makita“ firmos krepšys. Apžiūrimas kvitas, paimtas iš apsaugos darbuotojos L. S., pateiktas 2022 m. rugsėjo 30 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu. Kvito viršuje matosi užrašytas pavadinimas (duomenys neskelbtini) Kasa 3. Kvito apačioje matosi užrašyta data ir laikas: 2022 m. rugsėjo 30 d., 14:22:34. Taip pat kvite matoma pirktos prekės: 1 vnt. ,,A. K.", 0,5 L talpos, kurio kaina su užstatine tara yra 1,19 euro, 1 vnt. Akumuliatorinis suktuvas-gręžtuvas ,,Makita“, kurio kaina – 49,99 eurai. Matoma, kad buvo aktyvuota nuolaidų kortelė Classic 944038*********8843. Su ša kortele pritaikyta nuolaida 3 eurai. Bendra prekių suma su nuolaida yra – 48,18 eurų. Matoma, kad asmuo už prekes mokėjo grynais pinigais pateikęs 100 eurų kupiūrą (1 t., b. l. 53-59).

2022 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2022.09.30 14.15.13 val. Įeina pilietis su juoda striuke“, dešiniajame apatiniame vaizdo įrašo kampe matome užrašytą datą ir laiką 2022 m. rugsėjo 30 d. 14.15.15 val. Pateiktame vaizdo įraše matoma, kaip pro parduotuvės apsauginius vartelius įeina vyras apsivilkęs juoda striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi juodus sportinius batus ant priekio per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 0,5 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „14.15.18 val. vyras prieina prie įrankių stendo „Makita“ apžiūri įrankį“, dešiniajame apatiniame vaizdo įrašo kampe matome užrašytą datą ir laiką: 2022-09-30, 14.15.20 val. vaizdo įraše matome, kaip minėtas vyriškis prieina prie „Makita“ firmos įrankių stendo ir juos apžiūrinėja, vieną įrankių dėžę pakelia pasižiūri ir grąžina atgal. Vaizdo įrašas baigiasi, trukmė 47 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „14.16.36 val. Pasiima prekybinį vežimėlį“, dešiniajame apatiniame vaizdo įrašo kampe matome užrašytą datą ir laiką: 2022-09-30, 14.16.44 val. vaizdo įraše matome, kaip vyras grįžta prie parduotuvės įėjimo, pasiima ten stovintį prekybinį vežimėlį ir grįžta atgal į parduotuvę. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 25 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „14.17.00 val. vyriškis įsideda prekę į prekybinį vežimėlį“, dešiniajame apatiniame vaizdo įrašo kampe matome užrašytą datą ir laiką:2022-09-30, 14.17.01 val. vaizdo įraše matoma, kaip tas pats vyriškis su prekybiniu vežimėliu grįžta prie „Makita“ firmos įrankių stendo į vežimėlį įsideda vieną dėžę ir su vežimėliu eina tolyn, eidamas dairosi. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 37 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „14.18.43 val. vyriškis galimai užklijuoja brūkšninį kodą“, dešiniajame apatiniame vaizdo įrašo kampe matome užrašytą datą ir laiką: 2022-09-30, 14.18.43 val. vaizdo įraše matome parduotuvės prekybinę salę, kurioje sudėti namų apyvokos daiktai. Vaizdo įrašo viršuje matome sudėtus lauko baldus. 14.18.47 val., matoma, kaip minėtas vyriškis su vėžimėliu eina kasų link pro prekybinėje salėje sudėtus lauko baldus. Matome, kaip eidamas vyriškis savo kairę ranką laiko ant vežimo rankenos, o dešinia ranka ant „Makita“ dėžės, matoma, kad kairė ranka juda. 14.19.10 val., prieina prie šaldytuvo, kuriame sudėti gėrimai ir iš šaldytuvo pasiima vieną alaus butelį, kurį įsideda į prekybos vežimą, prieina prie prekybos salėje sudėtų prekių, pakelia vieną dėžę, kurioje yra arbatinukas , ją apžiūri, padeda atgal ir nueina kasų link. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 1 minutė 01 sekundė. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „14.22.29 val. Matome, kaip minėtas vyriškis stovi prie kasos, ant prekystalio padeda paimtą alaus butelį. Kasininkė nuskenuoją alaus butelį, vyriškis ant prekystalio padeda „Makita“ įrankių dėžę, kasininkė nuo dėžės nuima apsauginį žymeklį ir nuskenuoja prekę. Vyriškis prekę įsideda į prekybinį vežimą ir parduoda kasininkei 100 eurų. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip kasininkė vyriškiui atiduoda grąžą. Vyras įsideda pinigus, vaizdo įrašas nutrūksta, jo trukmė 2 minutės 59 sekundės (1 t., b. l. 71-78).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko nepriklausančių aplinkybių.

Be kaltinamojo A. U. visiško prisipažinmo jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu bai kitais byloje surinktais įrodymais, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 14.18 val. (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, turėdamas tikslą apgaule išvengti turtinės prievolės sumokėti už akumuliatorinių įrankių komplektą ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini)“ – 1249,00 eurų vertės iš prekybos salės lentynų paėmė akumuliatorinių įrankių komplektą ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini) ant kurio brūkšninio kodo užklijavo akumuliatorinio suktuvo-gręžtuvo ,,Makita DFO33DZ“, kainuojančio – 49,99 eurus brūkšninį kodą (duomenys neskelbtini), kai kasoje nuskenavo suktuvo-gręžtuvo ,,Makita DFO33DZ“ brūkšninį kodą ir sumokėjo – 49,99 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi (duomenys neskelbtini) pardavėja – konsultantė pastebėjo netinkamai užklijuotą brūkšninį kodą ir jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu jis pasikėsino išvengti – 1199,01 eurų dydžio turtinės prievolės sumokėjimo (duomenys neskelbtini) už perkamą akumuliatorinių įrankių komplekto ,,Makita XGT (duomenys neskelbtini), todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. U. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nebaigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ( BK 60 straipsnis).

A. U. ankščiau teistas (2 t., b. l. 25-37), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-11).VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2021 m. iki 2022 m. tris kartus (2 t. b. l. 19). 2022 m. spalio 20 d. valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos psichiatrijos tarnybos, Kauno psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr.93TPK -1071/2022 konstatuota, kad A. U. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.(2 t. b. l. 25), priklausomybės ligų centre, nesigydė (2 t., b. l. 18).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nepriskirtina prie sunkių nusikaltimų, kaltę pripažįsta, teismas randa galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti skiriant kaltinamajam įpareigojimus.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 42-45), nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kvitas, du kompaktiniai diskai saugotini byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Įrankių komplektas grąžintas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės įgaliotam asmeniui (1 t., b. l. 61-64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį – 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą – 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti – 1 (vieneriems) metams,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu įpareigoti A. U. per – 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjusio.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kvitą, du kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Įrankių komplektas grąžintą (duomenys neskelbtini) parduotuvės įgaliotam asmeniui, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.