Kauno apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, I grupės invalidė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje padarymą, prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., būdama nepakaltinama, 2017 m. gegužės 22 d. apie 15.43 val., (duomenys neskelbtini), dėl teisėtvarkos pažeidimo pagal iškvietimą atvykus Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 būrio vyriausiems patruliams E. S. ir Ž. B., atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus, bandė suduoti vyr. patrulei Ž. B., o šiai pasitraukus ir smūgio išvengus, ant jos spjovė, po ko J. K. uždėjus spec. priemones - antrankius, vedant į tarnybinį automobilį spyrė vyr. patrulei Ž. B. į kairę koją, dėl ko nukentėjusioji Ž. B. patyrė fizinį skausmą, po ko įsodinta į tarnybinį automobilį, tyčia spardė automobilio apsaugines grotas bei langus.

Motyvuojamoji dalis

Tokie J. K. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

J. K. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą patvirtina šie surinkti ir teisme ištirti duomenys.

N. Ž. B. parodė, kad asmeniškai J. K. nepažįsta. Dirba policijoje vyr. patrule. Iš budėtojo gavo pranešimą, kad nepažįstamas asmuo įspyrė į „tašę“. Atvykę į įvykio vietą, juos pasitiko pilietė iškvietusi policiją. J. K. pasirodė neadekvati, bandė šalintis, trenkė ranka jai, smūgio išvengė. Po to J. K. ją apspjovė. Alkoholio kvapas nuo jos nesklido, bet ji pasirodė keista. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas E. S. parodė, kad iš budėtojo gavo pranešimą, kad nepažįstamas asmuo įspyrė į „tašę“. J. K. pasirodė neadekvati, pradėjo trauktis, bėgti nuo jų. Bandant sulaikyti, kolegei trenkė ar spjovė, po ko jai uždėjo antrankius. Matėsi, kad moteriškė sutrikusi, sutrikusi jos psichika ir jai reikalinga pagalba. Kviečianti policiją moteriškė aiškino, kad J. K. jai spyrė į tašę, iškrito visi daiktai.

2017 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta atvira vietovė prie Vytauto pr. 11 namo, Kaune (b. l. 5-8).

2017 m. birželio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta: vaizdo įrašo pradžioje matyti Vytauto prospektas link Geležinkelio stoties, matyti autobusų stotelė ir joje esantys žmonės. Vaizdo įrašo 47:45 min. matyti dešinėje pusėje einanti rožine bliuskute vilkinti moteris, mūvinti juodos spalvos kelnėmis, juodų plaukų ir nešina rankine, t. y. J. K.. Tuo pat metu prie autobusų stotelės sustojimo privažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, iš kurio išlipa du pareigūnai: E. S. ir Ž. B.. J. K. nueina link autobusų stotelės, o pareigūnė Ž. B. išlipusi iš automobilio eina link jos. Kas vyksta toliau nesimato, nes vaizdą užstoja pėsčiųjų kelio ženklas. Vaizdo įrašo 48:20 iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnas E. S.. Matyti kaip jis prieina prie kolegės, tačiau kas vyksta nesimato, nes tolimesnį vaizdą užstoja autobusų stotelė. Vaizdo įrašo 48:41 matyti, kaip nuo pareigūnų link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nueidinėja J. K., pareigūnai seka paskui. Vaizdo įrašo 48:45 matyti kaip J. K. daro parduotuvės duris, tačiau pareigūnė Ž. B. J. K. už rankos atitraukia ir uždaro parduotuvės duris, neleisdama J. K. įeiti į parduotuvės vidų. Matyti kaip toliau vyksta pokalbis tarp pareigūnų su J. K.. Po ko J. K. pradeda eiti už parduotuvės šono, o pareigūnai seka paskui, po ko toliau matosi jog J. K. nori eiti toliau, tačiau pareigūnai jai neleidžia. Kas toliau vyksta gerai nesimato nes dali vaizdo užstoja parduotuvės kampas. Vaizdo įrašo 50:11 min. matyti kaip pareigūnai sulaikę iš šonų vedą K. K. link tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo 50:18 min., matyti, kaip priėjus prie tarnybinio automobilio J. K. staigiu judesiu sėdasi ant žemės ir neleidžia pareigūnams jos pakelti ir sodinti į automobilį. Vaizdo įrašo 50:20 min., matyti kaip Ž. B. atidaro tarnybinio automobilio galinės laikino sulaikymo kameros duris ir kartu su E. S. bando įsodinti J. K. į tarnybinį automobilį, tačiau pastaroji toliau laikosi suklupusi ir neleidžia pareigūnams jos įsodinti į automobilį. Akivaizdžiai matyti kaip pareigūnai naudodami fizinę jėgą įkelia J. K. į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo 50:51 min., į autobusų stotelės sustojimą atvažiuoja troleibusas kuris užstoją vaizdą, todėl nieko nesimato. Vaizdo įrašo 51:39 min., matyti, kaip troleibusas nuvažiuoja o tarnybinio automobilio galinės durelės jau yra uždarytos. Po ko pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo 57:58 min. policijos pareigūnai išvažiuoja (b. l. 27-30).

2017 m. gegužės 22 d. pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5820 nurodyta, kad J. K. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 33).

2017 m. rugpjūčio 10 d. - rugsėjo 4 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-233/2017 nurodyta, kad įvertinus anamnestinius duomenis - medicininėje dokumentacijoje fiksuoti apsunkinto psichiatrinio paveldimumo požymiai - tiriamosios mama serganti psichikos liga. Tiriamoji pirmą kartą psichiatrinio profilio stacionare gydyta 2000-aisiais metais, tuo metu jai nustatytas šizotipinis asmenybės sutrikimas. Kito stacionarinio gydymo metu, 2002-ais metais, diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas depresinis tipas, o nuo 2008-ųjų metų nustatyta paranoidinė šizofrenija. Ambulatorinės teismo psiciatrijos ekspertizės metu tiriamosios psichikos būklėje stebėtas emocinis neadekvatumas, ryškūs mąstymo formos ir turinio pakitimai - gausi kliedesinė simptomatika, sutrikusios dėmesio funkcijos, visa tai apsunkina prasmingą verbalinį kontaktą su tiriamąja, ji nesugebėjo pateikti anamnestinių duomenų ir savosios nagrinėjamų įvykiu versijos, nekritiška tiek savo būklės tiek savo veiksmų juridinių pasekmių atžvilgiu. J. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas: Paranoidinė šizofrenija ((duomenys neskelbtini)). Pagal savo psichikos būklę J. K. tiek įtariamos įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2017 m. gegužės 22 d.), tiek šiuo metu, negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 78-82).

Ekspertas - psichiatras M. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės aktą ir paaiškino, kad J. K. rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, būtent stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio ligoninėje. Veikos padarymu ji sirgo lėtiniu progresuojančiu psichiniu susirgimu: paranoidine šizofrenija. Pagal savo psichikos būklę J. K. tiek įtariamos įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2017 m. gegužės 22 d.), tiek šiuo metu, negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad J. K. 2017 m. gegužės 22 d. apie 15.43 val., Kaune, atsisakė vykdyti vyriausiųjų patrulių E. S. ir Ž. B. teisėtus reikalavimus, kurie atvyko pagal iškvietimą dėl teisėtvarkos pažeidimo. J. K. bandė suduoti vyr. patrulei Ž. B., o šiai pasitraukus ir smūgio išvengus, ant jos spjovė, po ko J. K. uždėjus spec. Priemones - antrankius, vedant į tarnybinį automobilį spyrė vyr. patrulei Ž. B. į kairę koją, dėl ko nukentėjusioji Ž. B. patyrė fizinį skausmą, po ko įsodinta į tarnybinį automobilį, tyčia spardė automobilio apsaugines grotas bei langus. Tai, kad šią įstatymo uždraustą veiką padarė būtent J. K., patvirtina vaizdo įrašas byloje, jo apžiūros protokolas, nuketėjusiosios Ž. B., liudytojų E. S., V. M. parodymai. Teismas ištyręs ir įvertinęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad J. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka BK 286 straipsnį, tai yra pasipriešinimas valstybės tarnautojui.

Neginčijamai nustatyta ir tai, kad J. K. turi psichikos sveikatos sutrikimų. 2017 m. rugpjūčio 10 d. – rugsėjo 4 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu nustatyta, kad J. K. nusikalstamos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustą įstatymu veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tokia būsena kai asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti yra pripažįstama – nepakaltinamumu. Todėl esant nustatytai aplinkybei, kad J. K. yra nepakaltinama, ji negali atsakyti pagal BK 286 straipsnį. Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK -233/2017 nurodytas rekomendacijas, kurias patvirtino ekspertas M. J. teismo posėdyje, J. K. skirtinos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 str. 2 d. 2 p.). Teismas, įvertinęs pirmiau paminėtas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su ekspertų rekomendacija. Priverčiamoji priemonė atitinka J. K. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jos socialinį pavojingumą sau ir visuomenei.

2017 m. gegužės 23 d. J. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44), nutarčiai įsiteisėjus panaikintina. Jis laikinai buvo sulaikyta nuo 2017 m. gegužės 22 d. 15.56 val. iki 2017 m. gegužės 23 d. (b. l. 31, 34)

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas.

- kompaktinis diskas (b. l. 26), esantis byloje, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

J. K. pripažinti nepakaltinamumo būsenoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

- kompaktinį diską, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas ir prokuroras.