Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. B. , administracinėje byloje Nr. A2.3.-1078-594/2012,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-19 Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Vilkaviškio r. agentūros valst. aplinkos inspektorius surašė L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 5 d. už tai, kad ji 2012-07-03 griovė dalį gyvenamojo namo, kuris randasi (duomenys neskelbtini) ir išpylė valstybinėje žemėje Kybartų k. Kybartų sen. ne mažiau 1 m³ pavojingų atliekų (1,5 m³ asbesto turinčio šiferio), dėl to pavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Tuo pažeidė LR aplinkos ministro įsakymo „Dėl statybinių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 25 punkto reikalavimus.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai surašiusiai protokolą. ATPK 249 str. numato, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.). Kaip matyti iš protokole suformuluoto kaltinimo, tokia veika (pagal protokole esantį aprašymą) formaliai atitinka pažeidimo numatyto ATPK 51³ str. 7 d., kadangi L. B. kaltinama didesnio nei 1 m³ metras pavojingų atliekų išpylimu, pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, tačiau byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų, leidžiančių padaryti išvadą, kad pavojingų atliekų kiekis buvo 1,5 m³. Kaip parodė liudytoju apklaustas pareigūnas V. V. , pavojingų atliekų kiekis buvo nustatytas atlikus rasto išmesto šiferio matavimus imant vidutinį kiekį, tačiau joks matavimo aktas pateiktas nėra, o pateiktos fotonuotraukos bei pažeidėjos pateiktas lydraštis apie priduotų pavojingų atliekų kiekį, leidžia suabejoti tokio matavimo tikslumu. Atliekų kiekis yra svarbus nustatant veikos kvalifikaciją, todėl nesant surinktų įrodymų pagrindžiančių pavojingų atliekų kiekį, nėra galimybės teisingai kvalifikuoti padarytos veikos. L. B. nurodė, kad statybines medžiagas ten išpylė ne ji, o kiti asmenys, tačiau ši aplinkybė netirta, todėl nėra galimybės nuspręsti ar protokolas surašytas tinkamam subjektui. Kaltinime minimų taisyklių 2 p. numato, kad taisyklių reikalavimai taikomi statybos dalyviams, statybinių atliekų turėtojams, statybinių atliekų tvarkytojams, viešojo administravimo subjektams, taip pat kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklos principus statybos srityje nustato Lietuvos Respublikos statybos įstatymas, tačiau teismui nepateikti jokie įrodymai patvirtinantys, kad L. B. yra tinkamas subjektas, nurodytas taisyklių 2 p. (pvz. namo nuosavybę patvirtinantys dokumentai, statybos leidimas) bei, kad statybinėmis atliekomis buvo užteršta būtent valstybinė žemė. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme, todėl byla iš naujo tirti grąžintina Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Vilkaviškio rajono agentūrai (ATPK 248 str., 249 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p., BPK 234 str. 2 d., 255 str. 1 d., 256 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 5 d. traukiama L. B. , grąžinti iš naujo tirti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Vilkaviškio rajono agentūrai.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.