- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-784-455/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00580-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. 2012 m. birželio 24 d., apie 23.45 val., Utenos rajone, Antalgės mstl., Ežero gatve vairavo priklausančią transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,22 promilių), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
E. B. bylos nagrinėjimo metu ir rašytiniame paaiškinime esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog labai gailisi pararęs teisės pažeidimą. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 8, 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-11), asmens duomenimis (b. l. 12).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.
Motyvuojamoji dalis
E. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka: už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus E. B. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 4 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).
Iš E. B. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams. Paskirtą dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą pakeisti vieno šimto dešimties valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per keturis mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).
Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.