Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014-10-30 apie 18.04 val. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra neblaivi jo žmona O. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir gali būti sužalotas jo mažametis sūnus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nors buvo įėjęs į butą ir matė, kad jos žmona blaivi, sūnus nesužalotas. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

D. V. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

D. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); tyrėjos D. K., specialisto L. L. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); O. V. paaiškinimu (5 b.l.); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatyto (8-9 b.l.), iš kurios matyti, kad specialiosios tarnybos patyrė 55,20 Lt žalos; pažyma apie asmenes baustumą (10 b.l.).

D. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes jis žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė specialiąsias tarnybas.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V., už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 55,20 Lt žala, todėl D. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti D. V. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 55,20 Lt (15,99 EUR) turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.