Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

I. M. (I. M.), gim. (duomenys neskelbtini) R. F., R. F. pilietis, turintis leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

E. G. (E. G.), gim. (duomenys neskelbtini) R. F., (duomenys neskelbtini), R. F. pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) specialųjį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. pasikėsino gabenti užsienietį neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį, o būtent:

jis, 2014-10-13 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, atvykęs automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (FIN) keleiviu kurį vairavo O. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, kelyje (duomenys neskelbtini), paėmė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį R. F. pilietį E. G. gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių), kuris (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, ir minėtu keliu Lietuvos Respublikos teritorijoje pasikėsino neteisėtai gabenti minėtą užsienietį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas pareigūnų.

E. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2014-10-13 apie 18.59 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini), apie 200 metrų atstumu nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) link VSŽ (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji I. M. ir E. G. padarę jam inkriminuotas veikas prisipažino visiškai.

I. M. (toliau-kaltinamasis) parodė, kad E. G. yra jo žmonos O. L. brolis. 2014-10-09 jis nuvyko pasisvečiuoti pas savo draugą O. G. į (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko neprisimena, gali būti savaitgalį, jam paskambino jo žmona ir paprašė pasitikti jos brolį E. G., kuris turi atvykti iš (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad į Lietuvą E. pateks neteisėtai, ne per pasienio postą. Dėl kokių priežasčių E. ketino atvykti į Lietuvą neteisėtai, jis nežino. Žmona pasakė, kad 2014-10-14 jam reikia nuvažiuoti ant kelio, kuris veda į (duomenys neskelbtini), palaukti E. G. ir jį sutikti. Jis kartu su draugu O. G., kurio paprašė važiuoti kartu ir pasitikti E., išvažiavo į Lietuvą. Lietuvoje buvo 2014-10-14 anksti ryte, buvo (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. jam paskambino E. ir pasakė, kad jau yra Lietuvoje, stovi autobusų sustojime netoli (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto. Tada jis kartu su O. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto, važiavo (duomenys neskelbtini) plentu, ieškodami autobusų stotelės. Kiek pamena, apie 21 val. pavyko surasti stotelę ir žmonos brolis E. įsėdo į jo automobilį . Iš karto privažiavo pasienio pareigūnų tarnybinis automobilis, patikrino dokumentus, jis su O. pateikė savo dokumentus, o E. pradėjo ieškoti savo dokumentų, bet kiek suprato jų nerado. Jie visi trys buvo sulaikyti (b.l. 71-72, 75, 78)

E. G. (toliau-kaltinamasis) parodė, jog jis yra R. F. pilietis. Kadangi jo paso galiojimo laikas yra pasibaigęs, jis žinojo, kad negalės teisėtai pateikti į Lietuvą. Rusijoje jo šeimą persekioja jėgos struktūros dėl jo politinių pažiūrų. 2014 m. rugpjūčio mėn. jis su šeima atvyko į Baltarusiją. B. B. jis nusprendė vykti į Lietuvą. 2014-10-10 vakare jis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) su taksi, vairuotojo paprašė nuvežti jį iki posto prie Lietuvos sienos. Atrodo, kad postas vadinasi K. L.. Išlipęs iš taksi jis ėjo pėsčiomis į Lietuvos pusę. Su savimi turėjo navigatorių, žemėlapį ir ėjo pagal jį. Ėjo apie tris dienas, nakvojo miške. Eidamas pagal žemėlapį navigatoriuje priėjo prie valstybės sienos. Eidamas per mišką jis priėjo tvorą, ją perlipo. Iš karto po to buvo kita tvora, ją irgi perlipo. Tuo metu, kai lipo per tvorą, buvo rūkas, temo, todėl valstybės sieną žyminčių ženklų ar stulpų nematė. Apie tai, kad perėjo valstybės sieną, suprato žiūrėdamas į žemėlapį navigatoriuje, kur valstybės siena buvo pažymėta raudona linija. Perėjęs sieną toliau ėjo mišku, apie porą valandų, pagal navigatorių atėjo prie gyvenvietės, tikslaus pavadinimo nežino, atrodo, kad (duomenys neskelbtini). Jis atėjo prie kažkokios stotelės (duomenys neskelbtini) ir laukė, kol jo atvažiuos paimti. Jo žmona O. G. telefonu sakė, kad jį paims asmuo, vardu, atrodo, S., tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Tai jo sesers vyras, kurį jis matė tik vieną kartą. Jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) pilietybę. Žmona jam atsiuntė SMS žinutę su telefono numeriu, toje žinutėje buvo parašytas ir vardas, kaip jam atrodo, S.. Gavęs numerį, jis iš karto paskambino S., paaiškino, kad jis yra autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), pasakė, kad stovės stotelėje ir mojuos žibintuvėliu. Maždaug po valandos privažiavo automobilis ir sustojo, atidaręs dureles jis iš karto pažino sesers vyrą. Šalia pastarojo sėdėjo dar kažkoks vyras, kurio jis (E. G.) nepažįsta. Jis įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Tik atsisėdus prie jų privažiavo pasieniečiai ir juos sulaikė. Jis pasieniečiams iš karto pasakė, kad neteisėtai, neturėdamas dokumentų perėjo valstybės sieną, nes norėjo pasiprašyti prieglobsčio, kadangi negali grįžti į Rusiją (b.l. 96-98).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2014-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juosta, pažymėta Valstybių sieną žyminčiais stulpais ir kontroline pėdsakų juosta, kuri yra atitverta apsaugine inžinierine tvora tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau – VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

2014-10-14 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), auksinės spalvos. Automobilio salone ir bagažinėje sudėti asmeniniai daiktai, drabužiai, maisto produktai (b.l. 9-12) ir kuris pagal pakvitavimą grąžintas I. M. (b.l. 13).

2014-10-21 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas valstybės sienos pažeidimas tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), pridėtas prie 2014-10-13 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto P. J. tarnybinio pranešimo. Skaitmeninėje laikmenoje įrašyta VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės, Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje sumontuotos vaizdo stebėjimo sistemos užfiksuota medžiaga. Įrašo turinį sudaro VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vaizdo stebėjimo sistemos duomenys, kurie yra įrašyti į du atskirus įrašus "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" Vaizdo įrašo pradžia 2014-10-13 18 val. 58 min. 55 s. Vaizdo įrašo "0(duomenys neskelbtini)" trukmė -1 min. 51 s., vaizdo įrašo "(duomenys neskelbtini)" trukmė - 1 min. 50 s. 2014-10-13 dienos vaizdo įrašuose dvi vaizdo kameros iš skirtingų pusių fiksuoja vieną asmenį, kuris iš Baltarusijos Respublikos teritorijos perlipa per Baltarusijos Respublikoje esančią apsaugine tvorą, kerta valstybės sieną ir pereina į Lietuvos Respublikos teritoriją iki apsauginės tvoros, tuomet perlipa apsauginę tvorą Lietuvos Respublikoje ir po to pasišalina į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Vaizdo įraše nesimato kaip asmuo yra apsirengęs, kadangi vaizdo įrašas darytas su termovizorine kamera, skiriamųjų asmens bruožų taip pat nematyti (b.l. 14-15).

Liudytojo G. R. parodymais, kad 2014-10-13 jis kartu su Vilniaus rinktinės Sargybos skyriaus vyresniuoju puskarininkiu R. Š. vyko į (duomenys neskelbtini) užkardą konvojuoti sulaikytų asmenų maršrutu (duomenys neskelbtini). Apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), sankryžoje „(duomenys neskelbtini) senas kelias“, apie 200 metrų link (duomenys neskelbtini) kaimo jis pastebėjo automobilį su įjungtomis avarinio sustojimo šviesomis, kuris jam sukėlė įtarimą. Kadangi (duomenys neskelbtini) kaime dažnai yra sulaikomi asmenys, kurie neteisėtai pereina valstybės sieną, jis nusprendė atlikti minėto automobilio patikrinimą. Tarnybiniu automobiliu bandant apsisukti prie autobusų stotelės „(duomenys neskelbtini) senas kelias“, automobilis su įjungtomis avarinio sustojimo šviesomis nuo jų iš lėto pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo. Nusprendė minėto automobilio netikrinti, o atlikti slaptą jo stebėjimą. Apie 21.00 val. stebimas automobilis apsisuko ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaime esančios bažnyčios. Privažiuojant link už bažnyčios esančios maršrutinių autobusų stotelės, jis pastebėjo stojantį jų stebimą automobilį ir stotelėje link automobilio prieinančio asmens siluetą. Nedelsiant jis tarnybiniu automobiliu privažiavo prie stebimo automobilio, sustabdė jį ir priėjo patikrinti minėtą automobilį. Patikrinimo metu jis nustatė, kad tikrinamas automobilis yra „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kuriuo vyko (duomenys neskelbtini) pilietis I. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., turintis leidimą nuolat gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kuris vairavo minėtą automobilį, šalia kaip keleivis vyko asmuo be pilietybės O. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje ir (duomenys neskelbtini) pilietis E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. (iš jo žodžių), kuris patikrinimui nepateikė jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Minėtus asmenis jie pristatė į (duomenys neskelbtini) užkardą (b.l. 33-34).

Liudytojo A. S. parodymais, kad 2014-10-13 jis vykdė tarnybą Vilniaus rinktinėje, su tarnybiniu šunimi. Apie 23 val. jam paskambino (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojas ir pranešė, kad reikalinga kinologo pagalba, nes (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas valstybės sienos pažeidimas ir aptikti vieno asmens pėdsakai iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Apie 23.40 val. jis atvyko į įvykio vietą tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaudojo tarnybinį šunį pėdsekystei. Tarnybinis šuo lengvai aptiko žmogus kvapo pėdsakus ir sekė jais nuo patrulio tako ties signalizacinės sistemos stebėjimo kamera į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 400 metrų (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Ties (duomenys neskelbtini) kaimu šuo sekdamas pėdsakais išvedė į žvyrkelį „(duomenys neskelbtini)“, toliau šuo pėdsakais sekė apie 1 kilometrą iki (duomenys neskelbtini) kaime prie bažnyčios esančios autobusų stotelės kelyje „(duomenys neskelbtini)“. Toliau pagal šuns elgesį nustatyti pažeidėjų pasitraukimo krypties galimybių nebuvo. Su tarnybiniu šunimi sekdami pėdsakai jokių daiktų ar asmenų neaptiko (b.l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuotų veiksmų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-7, 16-32, 47-48, 51-59, 66, 89-90).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad I. M. pasikėsino gabenti užsienietį neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir tuo pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d., o E. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 str. 1 d. padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, bei pasikėsinimą padaryti apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d., visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, Lietuvos Respublikoje neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią aplinkybes bei į tai kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jie sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienam jų skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu (b.l. 79-85, 99-111).

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų išbūtas sulaikymo nuo 2014-10-13 iki 2014-10-15 laikas ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikytina juos atlikusius teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę (b.l. 63-64, 86-87).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena prie daiktų (dokumentų) apžiūros protokolo, saugomas prie bylos viršelio paliktinas prie bylos medžiagos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. M. (I. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL - 780 litų (225 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. I. M. (I. M.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (520 Lt) (150 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką I. M. (I. M.) įskaityti išbūtą sulaikymo nuo 2014-10-13 iki 2014-10-15 laiką ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL - 780 litų (225 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. E. G. (E. G.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (520 Lt) (150 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. E. G. (E. G.) į bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2014-10-13 iki 2014-10-15 laiką ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.