Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dalyvaujantys byloje asmenys apie teismo posėdį informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), kurių 3.2 punkte nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Iš pareiškėjos pateikto valstybės įmonės „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis yra perduotas valdyti užsienyje esančiam fiziniam ar juridiniam asmeniui, jo dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruota. Bendrojo naudojimo vietoje (duomenys neskelbtini), palikta neeksploatuojama transporto priemonė 2022 m. sausio 13 d. nugabenta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilniuje (antstolės Irenos Beliačic 2022 m. sausio 13 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. F-11-22-9, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. sausio 13 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas Nr. A32-105/22(2.1.15-VŠT)).

Iš pareiškėjos paaiškinimų taip pat nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt nuo (duomenys neskelbtini) viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu, minėto sąrašo eilutėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas ir ginčo automobilis. Bylos duomenimis, automobilis įtrauktas į nebalansinę apskaitą. Po transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą apie automobilio išvežimą buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Duomenų, kad transporto priemonė yra nusikalstomos veiklos įrankis, yra ieškoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje, byloje nėra.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi automobilio savininką informuoti, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone, tačiau šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, tuo tarpu per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad automobilio savininkui jos automobilis yra nereikalingas. Sutiktina su pareiškėjos teiginiu, kad nurodytu automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietoje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl transporto priemonė pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą patenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.