Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. T. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, dėl M. T. lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkintas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Paskirtą bausmę subendrinus su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, M. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi nuteistasis M. T. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nustatant įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2017 m. balandžio 18 d. Joniškio rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl M. T. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį, kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų, t. y. tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikino M. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė M. T. atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Skunde nurodoma, kad iš bylos medžiagos matyti, jog M. T. 2017 m. sausio 25 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2017 m. sausio 26 d. supažindintas su Probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis, už teismo skirtų pareigų nevykdymą, pažeidimų darymą. Nurodo, kad pirmas pažeidimas fiksuotas 2017 m. sausio 24 d., t. y. 1 diena iki M. T. įtraukimą į probacijos registrą už nebuvimą namuose, M. T. 2017 m. sausio 26 d. Probacijos skyriaus vadovo buvo pareikštas įspėjimas. Mano, kad šis pažeidimas nėra pagrįstas ir teisėtas.

Pažymima, kad M. T. vykdo kitus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus: neišvyksta iš gyvenamosios vietos, dalyvauja elgesio pataisos programoje, be to, grįžęs iš įkalinimo vietos, užsiregistravo darbo biržoje. Nurodo, jog nepadarė jokio teisės pažeidimo. Be to, nurodoma, jog šiuo metu gyvena kartu su mama, kuri, kaip ir M. T. gauna 100 eurų socialinę išmoką. Teigia, kad mamai reikalinga parama prie ūkio, nes pragyventi iš gaunamos paramos yra sunku, kadangi nuteistasis nesurado darbo, dirbo padienius darbus, kad prisidėtų pragyvenimui prie gaunamos paramos. Nurodo, jog šiandien pagaliau oficialiai įsidarbino R. J. įmonėje pagalbiniu darbininku, ką patvirtina darbo sutartis, kurią pateiks apeliaciniame teisme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo M. T. asmens bylos Nr. 4/17/157 matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu 2017 m. sausio 24 d. 00.51 val., 2017 m. vasario 12 d. 2.50 val., 2017 m. balandžio 9 d. 2.55 val. nebuvo rastas namie nurodytu laiku (b. l. 10, 18), dėl padarytų pažeidimų objektyvių pateisinamų priežasčių nepateikė (b. l. 29, 34, 49), todėl konstatuotina, kad jis nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo. Nors M. T. nurodo, kad jis su probacijos sąlygomis buvo supažindintas tik 2017 m. sausio 26 d., tačiau apygardos teismas pažymi, kad M. T. jau 2017 m. sausio 18 d. buvo išaiškintas teismo įpareigojimo tam tikru paros metu būti namuose turinys (b. l. 9). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas mano, kad taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas dėl M. T. teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo Joniškio rajono apylinkės teismas turėjo formalųjį pagrindą, tačiau šiuo atveju vertinant M. T. padarytus pažeidimus ir jų pobūdį, būtina labiau atsižvelgti į visumą asmens byloje esančių nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu apibūdinančių duomenų, duomenis apibūdinančius nuteistojo asmenybę, jo socialinės aplinkos įtaką.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 4/17/157, M. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu vykdo 2017 m. sausio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, jam skirtus įpareigojimus, nors M. T. namie nebuvo rastas 3 kartus, tačiau kitus 5 kartus buvo rastas namie nuo 20 val. iki 6 val., šaukiamas atvyksta į Probacijos skyrių, nevengia atsiskaityti, kaip jis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo taip pat nepažeidė, per visą probacijos laikotarpį nepadarė nė vienos nusikalstamos veikos ar administracinio nusižengimo, užsiregistravo darbo biržoje (b. l. 18, 20, 21, 22-25, 28, 30, 31, 43-45). Pažymėtina ir tai, kad M. T. visada informuodavo Probacijos skyriaus inspektorę apie ketinimą pakeisti savo gyvenamąją vietą. Apygardos teismas, įvertinęs šiuos duomenis, pripažįsta, kad aplinkybė, jog nuteistasis M. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nebuvo rastas namie tris kartus, nėra pakankamai svari ir reikšminga, kad būtų galima panaikinti nuteistajam M. T. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti neatliktos bausmės dalį – 6 (šešių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimą.

Pažymėtina, kad Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 punktas). Teismas susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, kad šiuo atveju patenkinus Probacijos tarnybos teikimą būtų pažeisti minėti principai.

Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės, t. y. kad nustatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, yra formalios ir jos nesudaro pagrindo naikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir nuteistąjį siųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl skundžiama Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikinama ir priimamas naujas sprendimas – Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. T. skundą tenkinti.

Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį ir Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.