Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, registruotai Užimtumo tarnyboje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B.. Teikime nurodyta, kad J. B. piktybiškai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiūra sąlygų, t. y., daro administracinius teisės nusižengimus, padarė naują nusikalstamą veiką, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu J. B. nurodė, kad supranta dėl ko teikimas. Sutinka, kad probacijos tarnybos specialistai su ja daug dirba, Vagia dėl sunkios finansinės padėties. Labai sunku vienai auginti vaikus, niekas nepadeda, vagia tik dėl pinigų, nes neužtenka gaunamų pašalpų už vaikus maistui. Supranta, kad elgiasi negerai. Vaikų tėvai alimentų nemoka, todėl labai sunku su 4 vaikais ir dar maži jie, dirbti negali, kol nesueis 3 metai mergaitei. Nėra kam prižiūrėti, mama išvažiavusi. Už 4 vaikus gauna 700 Eur ir visą mėnesį išgyventi sunku. Socialinė darbuotoja nepadeda, tik nuveža vieną vaiką į mokyklą. Dėl pirmos vagystės nurodė, kad vogė dėl to, kad neturėjo pinigų vaistams, vaikams. 2024 m. vasario 2 d. ėjo vogti, nes buvo labai nervuota, negalvojo apie pasekmes. 2024 m. vasario 5 d. neturėjo apykojos pakrovėjo, ėjo vogti, kad galėtų nusipirkti apykojos pakrovėją, nuo vasario 5 d. daugiau nevogė. Labai atsiprašo ir nurodo, kad nuo vasario 5 d. ji daugiau nevogė, liko nedaug laiko, kovo 15 d. nuims apykoją. Dabar jos draugas dirba „Bolt“ vairuotoju, jai ir vaikams padeda. Padavė į teismą vaikų tėvus dėl nemokėtų alimentų. Gaus alimentus, už nuomą gauna kompensaciją. Savo veiksmus vertina labai blogai, labai gailisi. Kol neturėjo draugo, jai padėjo mama, siųsdavo pinigus iš Anglijos, bet dabar nebesiunčia. Seserų, brolių neturi, tėvas miręs. Baudų nemoka, turi antstolius, įsiskolinimas antstoliams virš 8000 Eur. Neįsidarbina, nes mažiausiam vaikui 1 metai ir 3 mėnesiai, registruota darželyje, pradės lankyti nuo kitų metų, visi kiti vaikai lanko darželį. Kai vogdavo, tada vaikus prižiūrėdavo mama, ji išvažiavo į užsienį 2024 m. vasario 10 d. Yra registruota Užimtumo tarnyboje, tvarkos nepažeidžia, prašė valytojos darbo 0,5 etatu, kad galėtų ir vaikus prižiūrėti. Nori dirbti. Dviejų vaikų tėvas sėdi kalėjime, o kitas dviejų vaikų tėvas, iš pradžių padėjo, tačiau dabar gyvena su kita moterimi ir nemoka vaikams išlaikymo. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nurodė, kad nevogė, buvo su pussesere, kuri vogė, vaizdo įrašuose matosi, kad ji nevogė. Dabar vyksta tyrimas, bus apklausiama kaip liudytoja. Prašo dar vieno šanso pasitaisyti, netenkinti teikimo, eis dirbti, nori pati auginti vaikus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nuteistosios atžvilgiu yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nuteistajai jau buvo tris kartus suteiktas šansas pasitaisyti, tačiau vagystės daromos ir toliau, prašo atsižvelgti į tai, kad tai jau ketvirtas probacijos tarnybos teikimas dėl tų pačių pažeidimų, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistosios J. B. asmens bylos matyti, jog nuteistoji su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis pakartotinai supažindinta 2023 m. spalio 3 d. Numatyta bausmės pabaiga 2024 m. kovo 15 d. Nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. spalio 20 d., 2023 m. gruodžio 12 d., 2024 m. sausio 10 d. teikti teismui teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nutartimis teikimai netenkinti. Po teismui teiktų teikimų probuojamoji – 2024 m. vasario 2 d. 12.00 val. parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje pasiėmė šias prekes: 5 vnt. dantų pastos, 1 vnt. kolonėlę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. Bendra padaryta žala parduotuvei 122,44 Eur (b. l. 72, 73). 2024 m. vasario 5 d. 13.14 val. iš AB „Klaipėdos 2-ojo pašto“ paėmė prekę, kurios vertė 27, 68 Eur ir nesusimokėjusi pasišalino iš pašto patalpų, skirta 400 Eur bauda. 2024 m. sausio 5 d. Kretingos rajono policijos komisariate pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 2024 m. sausio 9 d. pripažinta įtariamąja. 2024 m. vasario 22 d. paaiškinime nurodė, kad apsivogė, nes nebuvo vaikams nieko valgyti, 2024 m. vasario 5 d. irgi buvo sunki diena, tikrai gailisi. 2023 m. gruodžio 12 d. pervertinta keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant „OASYS“ metodiką, nustatyta, kad probuojamoji priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (112 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjos nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuo 2023 m. spalio20 d. atlikto pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, rizika pakartotinai nusikalsti didėja 4 balais.

Probuojamasis privalo vykdyti teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytas pareigas ir draudimus ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas. Šiuo atveju pripažintina, jog formalus pagrindas tenkinti teikimą yra, nes J. B. be objektyvios pateisinamos priežasties pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus - padarė du administracinius nusižengimus, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau teismas, išklausęs J. B. parodymus teismo posėdžio metu, mano, kad ji nori pasitempti ir vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus tinkamai. Pažymėtina, kad J. B. laikosi kitų jai skirtų įpareigojimų, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, būna namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., auklėja ir prižiūri savo nepilnamečius vaikus, nesilanko prekybos centre „Mega“. Teismo posėdžio metu J. B. paaiškino, kad savo elgesį vertina blogai, labai gailisi ir atsiprašo. Nurodė, kad administraciniai nusižengimai padaryti dėl sunkios finansinės padėties, kadangi labai sunku vienai auginti 4 vaikus, jai niekas nepadeda. Vagia tik dėl pinigų, nes neužtenka gaunamų pašalpų už vaikus. Vaikų tėvai alimentų nemoka, todėl labai sunku su 4 vaikais ir dar maži jie, dirbti negali. Nurodė, kad nuo vasario 5 d. daugiau nevogė. Daugiau nevogs, nes dabartinis draugas dirba „Bolt“ vairuotoju, jai ir vaikams padeda. Be to, padavė į teismą vaikų tėvus dėl nemokėtų alimentų, gaus pajamų iš jų, už nuomą gaus kompensaciją. Yra registruota Užimtumo tarnyboje, prašė valytojos darbo 0,5 etatu, kad galėtų ir vaikus prižiūrėti, dirbti nori. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad ji nevogė, buvo su pussesere, kuri vogė, vaizdo įrašuose tai matosi. Dabar vyksta tyrimas. Prašo dar vieno šanso pasitaisyti, nori eiti dirbti ir pati auginti vaikus. Sprendžiant dėl to, ar yra būtinybė šiuo atveju panaikinti J. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismas atsižvelgia ne tik į jos padarytus įpareigojimų pažeidimus, bet ir pačią J. B. asmenybę – augina 4 mažamečius vaikus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, savo elgesį vertina kritiškai, rodo norą susitvarkyti gyvenimą ir nedaryti nei nusižengimų, nei nusikaltimų. Atsižvelgtina ir į tai, kad J. B. nuo 2024 m. vasario 5 d. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, ji pripažįsta, kad padarė pažeidimus, savo elgesį vertina blogai, gailisi, prašo suteikti dar vieną šansą, tai rodo, kad ji nori integruotis į visuomenės gyvenimą, nori keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą, todėl teismas linkęs tikėti J. B. ir leisti jai pasitaisyti.

Nors aptartos aplinkybės patvirtina gana neatsakingą probuojamosios elgesį, atsainų požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas, nes probuojamajai teismas jau ne pirmą kartą suteikia papildomą galimybę įrodyti, kad ji keičia savo elgesį ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios bausmės, tačiau šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamosios veiksmai buvo ypač tyčiniai, piktybiški, kad ji visiškai ignoruoja ir įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Nors asmens bylos duomenimis, J. B. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau ikiteisminis tyrimas neužbaigtas, todėl pripažinus, kad ji padarė nusikalstamą veiką, nesant įsiteisėjusio teismo sprendimo, bei vadovaujantis šia aplinkybe, sugriežtinus bausmę, būtų grubiai pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.

Be to, atsižvelgiant į probacijos tikslus, jos trukmę, į tai, jog nuteistosios elgesyje yra ir skatintinų poslinkių, ji bando keistis, stengiasi siekti gyvenimo tikslų – auginti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus, pripažįsta savo netinkamą elgesį ir dėl jo gailisi, kitų pažeidimų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, darytina išvada, kad probacija nuteistajai daro deramą teigiamą poveikį. Todėl probuojamajai turi būti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, o sugriežtinus bausmę bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, nors J. B. ir itin piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau teismas įžvelgia J. B. norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Be to, teismas atsižvelgia ir į vaikų interesus - ji augina ir prižiūri savo 4 mažamečius vaikus, bei laukiasi dar vieno vaiko. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti nepilnamečių ir mažamečių vaikų interesus, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo J. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl J. B. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia J. B. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu, kuris baigiasi 2024-03-15, ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, draudimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, nes, priešingu atveju, jos elgesys nebus toleruojamas ir bausmė gali būti sugriežtinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-727-1109/2023 J. B. paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.