Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjęs E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. vasario 28 d., apie 1.16 val., Šiauliuose, pareigūnų sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu, transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią R. B., vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 2,36 promilės girtumas, t. y. kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teisme E. B. kaltu prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. B. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), E. B. vairuotojo pažymėjimu, kopija, patvirtinančiu 2015-12-12 išduotą jam teisę vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones (3 b. l.), pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo ir kelių eismo taisyklių pažeidimo (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (6 b. l., 2016-02-28, 1.31 val., E. B. nustatytas 2,36 promilės girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę M. D. (7 b. l., pasirašyti pažeidėjo E. B.), laikino leidimo šaknele, patvirtinančiu išduotą laikiną leidimą vairuoti transporto priemones (8 b. l.), išrašu apie E. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-12 b. l.), išrašu iš Sodros apie asmens esamas darbovietes, iš kurio matyti, jog duomenų apie E. B. draudėjus nėra (13 b. l.).

E. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į E. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaip nustatyta, pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – praeityje administracine tvarka baustas, taip pat ir už vairavimą neblaiviam, kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, pagal ATPK 129 straipsnį, turi 4 galiojančias ir (ar) vykdytinas administracines nuobaudas, iš jų 1 už kelių eismo taisyklių pažeidimus (neįvykdytą pagal ATPK 129 straipsnį), nedirbantis, išreiškė norą pasitaisyti, laikytis įstatymų ir pažeidimų nebedaryti, siekiant visuomeninio saugaus eismo keliuose intereso įgyvendinimo, įvertinus pažeidėjo vairavimo stažą, pradedančiojo statuso, ir jo neatsakingą, visuomenei nepriimtiną, be to, pasikartojantį nedrausmingą elgesį keliuose, vairuojant transporto priemones, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti E. B. už padarytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.