- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-6077-288/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06027-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- D. A.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą: 2012 m. spalio 2 d., 14.50 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, A. Baranausko g. 26, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 57,99 Lt.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, nors jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių teisme negauta, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino; sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pristatymo lapelis, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).
Administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų UAB „Eiginta“ prekybos centrui „Šilas“ padarytas turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn, jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,
nutaria:
D. A.už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų).
Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Dainavos policijos komisariatui (Kaunas, Taikos pr. 115).
Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Įpareigoti D. A. atlyginti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, buveinė Kaune, M. Gimbutienės g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT34 7044 0600 0316 1783 (prekybos centro „Šilas“ veiklos adresas Kaune, Baranausko g. 26, tel. 35-22-76), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 57,99 Lt (penkiasdešimt septynis litus 99 ct).
Deimantui Adamoniui išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimo vykdymą nukreipti Dainavos policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.