Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos V. S., atstovaujamos advokato Sigito Balaišio, pareiškimą dėl G. S., atstovaujamo advokato Osvaldo Radimono, pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant G. S. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgalumo lygio pažymoje NL-3 Nr. 0036372 nurodyta, jog G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. rugpjūčio 26 d. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis dėl F83 – mišraus specifinio raidos sutrikimo (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos SPP-2 Nr. 0046166 žinoma, kad G. S. nuo 2009 m. rugpjūčio 26 d. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis pagal kriterijų sąrašo 2.17 punktą – sunkus ir vidutinis protinis atsilikimas (iš asmens sveikatos istorijos).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgalumo lygio pažymoje NL-3 Nr. 0050791 nurodyta, kad G. S. nuo 2011 m. rugpjūčio 26 d. iki 2013 m. spalio 16 d. buvo nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl F83 – mišraus specifinio raidos sutrikimo (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 127070 žinoma, kad G. S. nuo 2016 m. sausio 17 d. iki 2018 m. vasario 21 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis pagal kriterijų sąrašo 2.17 punktą – sunkus ir vidutinis protinis atsilikimas (iš asmens sveikatos istorijos).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgalumo lygio pažymoje NL-3 Nr. 1181 nurodyta, kad G. S. nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki 2023 m. lapkričio 3 d. buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis dėl F72.1 – sunkaus protinio atsilikimo su elgesio sutrikimais (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-1182 žinoma, kad G. S. nuo 2019 m. balandžio 26 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 3878 nurodyta, kad G. S. nuo 2023 m. lapkričio 4 d. iki 2070 m. lapkričio 3 d. nustatytas 100% netektas darbingumas dėl F72.1 – dėl sunkaus protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu.

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Sudargo seniūnijos 2023 m. gruodžio 15 d. pažymos Nr. 5-58 dėl buities tyrimo akto matyti, kad G. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvena jis (duomenys neskelbtini) kartus su savo motina – pareiškėja V. S..

Iš teismui pateikto teismo psichiatrijos ekspertizės 2024 m. kovo 5 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 matyti, kad teismo nutarties pagrindu ekspertizė atlikta ir jos išvados išdėstytos tokios: G. S. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1); dėl sunkaus intelekto defekto jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus G. S. neveiksniu, pareiškėja yra paskirtina jo globėju ir turto administratoriumi, kad būtų kontroliuojamas, prižiūrėtas ir apsaugotas kaip pats G. S., taip ir jo turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami neįgalaus asmens interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja pageidauja būti Suinteresuoto asmens G. S. globėju ir turto administratoriumi, kadangi jau ir anksčiau nuolat tinkamai juo rūpinosi, turi tam sąlygas ir galimybes. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo G. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog G. S. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2018 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. 61/95 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja pagal esamas sąlygas ir aplinkybes iki šiol tinkamai rūpinosi sūnumi G. S., pagal turimas sąlygas realiai gali būti tinkamu globėju, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti G. S., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad pareiškėja yra tinkamas asmuo G. S. globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių minėta įstaiga negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

Pareiškėjai V. S. išaiškintina, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos. Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat, jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras. Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Pareiškėjai V. S. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo G. S. buvo atstovaujamas pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jo nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėjas ir jo darbuotojai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Suinteresuoto asmens G. S. atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.