- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-17
- Bylos Nr.
- e2YT-1024-956/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00148-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., valstybinės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo D. V. atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuoto asmens D. V., atstovaujamos institucinio globėjo Jotainių socialinės globos namų, atstovui K. M.,
nedalyvaujant pareiškėjui D. V., suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims D. V., atstovaujamai institucinio globėjo Jotainių socialinės globos namų, valstybinei įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti motinos G. V., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Pareiškime nurodė, teismo posėdyje pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo motina G. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mama nebuvo sudariusi testamento. Dėl teisinių žinių stokos nesuprato, kad palikimą įpėdinis turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl motinos palikimo į notarą kreipėsi 2019 m. gegužės mėnesį ir tada sužinojo, kad 2019 m. balandžio 30 d. baigėsi, o ne prasidėjo terminas motinos palikimui priimti. Terminas praleistas dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, t. y. dėl jo teisinių žinių stokos. Kadangi palikimo teisės liudijimas į motinos palikimą niekam nėra išduotas, tai termino atnaujinimas niekieno interesų nepažeis, teisinių santykių stabilumui neigiamos įtakos neturės.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. V., atstovaujama institucinio globėjo Jotainių socialinės globos namų, atsiliepime į pareiškimą nurodė, teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad pareiškėjo pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo spręsti vadovaujantis galiojančiais įstatymais (e. b. l. 20).
Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad yra pradėjęs rinkti informaciją dėl galimybės paveldėti mirusios G. V. turtą, tačiau į notarą nėra kreipęsis bei paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą palikėjo palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 7-9).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo D. V. yra palikėjos G. V. vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (e. b. l. 2 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Palikėja mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 2 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad G. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal 1992 m. liepos 28 d. pirkimo-pardavimo sutartį (pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. 5-6600) (e. b. l. 2 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Po palikėjos mirties Panevėžio miesto 5-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 24). Duomenų apie G. V. įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (e. b. l. 2 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – teisinių žinių stokos. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti G. V. palikimą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. sausio 30 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.