Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. I., institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei N. Y.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 363 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) viršininko pavaduotojo 2019-02-06 pavedimo PS-4 „Dėl statybos leidimo Nr. LSNS-21-017-00929 išdavinio teisėtumo ir vykdomų statybos darbų (duomenys neskelbtini), Kaune teisėtumo“ pagrindu, Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau - Kauno departamentas), dalyvaujant statinio techninės priežiūros vadovui A. B. ir (duomenys neskelbtini) kitam statybos vadovui Ž. M. (toliau - atstovas) 2019 m. kovo 25 d., apie 13 val. 30 min., atliko statybos patikrinimą žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Patikrinimo metu atstovas nepateikė statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ir kultūros paveldo statinio tvarkomiems statybos darbams ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo vykdomiems statybos darbams. 2019-03-27 Kauno departamentui atstovas pateikė tik pasirašytą (duomenys neskelbtini) direktorės D. I. prašymą statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčiai sudaryti, kurioje nurodyta pagal 2018-05-02 rangos sutartį Nr. GSD 2019/05/02 (duomenys neskelbtini) - rangovas, (duomenys neskelbtini) - statytojas (užsakovas), darbų pradžios data - 2018-05-14, darbų pabaigos data - 2019-12-15 ir 2017-02-09 statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ir kultūros paveldo statinio tvarkomiems statybos darbams ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo vykdomiems statybos darbams polisą Nr. 003340, draudimo laikotarpiui nuo 2017-02-09 iki 2017-06-30. Kauno departamentui (duomenys neskelbtini) pateikė 2019-04-23 statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą/polisą Nr. CAR 012980. Tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) direktorė D. I. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 42 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. I. prisipažino padariusi nusižengimą, gailisi. Parodė, kad vykdant statybas neturėjo draudimo.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė N. Y. parodė, kad 2019 m. kovo 25 d., tikrinant statybos objektą – daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, statytojas nepateikė civilinės atsakomybės draudimo sutarties. Tokia pareiga numatyta statytojui ir už tai atsako juridinio asmens vadovas, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) direktorė D. I., kuriai prašo skirti ANK 363 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudą.

Motyvuojamoji dalis

D. I. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4), D. I. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta bei nurodė, kad tuo metu vyko teisminis procesas dėl minėtame objekte vykdomų statybos darbų sustabdymo ir nebuvo aiški proceso baigtis. 2019-03-27 Kauno departamentui buvo pateiktas prašymas dėl statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčiai sudaryti, o 2019-04-23 - draudimo polisas buvo pasirašytas, kai retroaktyvus laikotarpis buvo nuo 2018-05-02, draudimo poliso Nr. CAR012980 (b. l. 5), statybos patikrinimo akto kopija (b. l. 6-16), nepatvirtintos dokumentų kopijos: rangos sutartis Nr. GSD 2019/05/02; subrangos sutartis Nr. ZSG 2019/02; (duomenys neskelbtini) direktoriaus Ž. M. 2018-03-14 įsakymas dėl atsakingų asmenų paskyrimo; prašymas statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčiai sudaryti; 2017-02-09 draudimo polisas Nr. CAR 003340; 2019-04-23 draudimo polisas CAR 012980; statybos darbų žurnalas Nr. 1 (b. l. 17-79), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už trejus metus, iš kurio matyti, kad D. I. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 80-81), kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad D. I., būdama (duomenys neskelbtini) vadove, sudariusi 2018-05-02 rangos sutartį Nr. GSD 2019/05/02 su (duomenys neskelbtini) dėl daugiabučio gyvenamojo namo statybos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atlikto patikrinimo metu - 2019 m. kovo 25 d., 13 val. 30 min. - nepateikė statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ir kultūros paveldo statinio tvarkomiems statybos darbams ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo vykdomiems statybos darbams objekte adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 363 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

D. I. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, D. I. skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 363 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 363 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 363 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19101484319.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.