Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje J. R., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2019 m. gruodžio 24 d. 00.24 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, tikrintis neblaivumą atsisakė) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad prie namo yra nepažįstami asmenys, vienas vyras ir dvi moterys, su automobiliu Honda; įtarė, kad vagys; bei nurodė, kad iš jo galimai pavogė telefoną ir namų raktus. Atvykus policijos pareigūnams, J. R. nieko paaiškinti negalėjo, negalėjo nurodyti, dėl ko kvietė policiją, painiojosi parodymuose. Tokiais savo veiksmais J. R. melagingai iškvietė policiją ir įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

J. R. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta administracinio nusižengimo protokole, kurį jis atsisakė pasirašyti (b. l. 1). Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta J. R. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylą atstovas nedalyvaus (b. l. 7).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

J. R. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b. l. 3).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad J. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą jis padarė, būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą J. R., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad J. R. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2017 m. buvo baustas ir už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą (pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį) (b. l. 4-6), tačiau tinkamų išvadų apie savo elgesį nedaro. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus 300 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

J. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 300 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 19109181131).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.