Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., vykdantis individualią veiklą pagal pažymą (toliau IDV), būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu neužtikrino, kad su darbuotoju D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) apie asmens priėmimą į darbą, būtent, 2016-12-14, nuo 8.30 val. iki 17.00 val., D. K. faktiškai atliko pardavėjo darbą T. S. žūklės reikmenų prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, darbdavio naudai, pastarajam vadovaujant, tarp minėto darbuotojo ir darbdavio – IDV vykdančio T. S., esant darbo sutarties požymiams (susitarimui dėl darbovietės – IDV vykdančio T. S. - ir darbo funkcijų (pardavėjo), paklūstant nustatytai darbo tvarkai (dirbo nustatytu darbo laiku), esant atlygintinam darbo pobūdžiui), tačiau su darbuotoju nesudarius rašytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, t. y. D. K. dirbo nelegaliai ir tuo pažeidė LR darbo kodekso 99 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas.

T. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad D. K. dirbo jo naudai apie mėnesį laiko. Žinojo, kad negalima įdarbinti asmenį be darbo sutarties ir nepranešus VSDFV, norėjo išbandyti darbuotoją.

Protokolas T. S. buvo surašytas pagal teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį. Bylos nagrinėjimo metu T. S. veika atitinka nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Kadangi naujajame kodekse numatyta griežtesnė atsakomybė – minimalios ir maksimalios baudų vidurkis daugiau negu dešimt eurų didesnis, T. S. veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuotina ir skirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta nuobauda.

Nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų (LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.).

Nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: yra Darbo kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (DK 98 str. 1 d. 1-2 p.). Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (DK 93 str.).

Darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Sudarydamas darbo sutartį, darbdavys privalo pasirašytinai supažindinti priimamą dirbti asmenį su jo būsimo darbo sąlygomis, kolektyvine sutartimi, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais darbovietėje galiojančiais aktais, reglamentuojančiais jo darbą. Darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą po darbo sutarties sudarymo dieną, jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta šalių susitarimu. Darbdavys privalo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 2-6 d.).

Darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka (DK 98 str. 2 d.).

Siekiant darbą vertinti kaip nelegalų ATPK 41³ straipsnio prasme, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad darbo sutarties nepasirašius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – rašytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sąlygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-19/2013). Jeigu asmuo bendrovėje atlieka darbo funkcijas, net ir nesant jo susitarimo su darbdaviu dėl atlyginimo, tai nepaneigia darbdavio pareigos prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią, be to, faktiškai dirbdamas asmuo turi teisę į minimalų atlyginimą (LAT 2AT-87-895/2015).

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad D. K. 2016-12-14 realiai atliko darbuotojo funkcijas, t. y. dirbo pardavėju, klientams pardavė prekių, priėmė pinigus, grąžino jiems grąžą, buvo sutaręs dėl darbo užmokesčio, už dienos darbą - 20 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, T. S. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, nes jis būdamas darbdaviu, leido dirbti darbuotojui, su kuriuo nebuvo pasirašyta rašytinė darbo sutartis ir nebuvo pranešta VSDFV.

T. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, T. S. bei D. K. paaiškinimais, VSDFV registro, Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo (pažeidimo) pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, iš ko matyti, kad yra linkęs pažeidinėti nustatytą teisinę tvarką, pažeidimas padarytas tyčia. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes T. S. skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda. Mažesnės, nei sankcijoje numatyta minimali, baudos skyrimas, teismo vertinimu, šiuo atveju negalimas, kadangi nelegalus darbas truko pakankamai ilgą laiko tarpą ir tai nėra neatsargus pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 41³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.