- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-07
- Bylos Nr.
- ATP-171-332/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00373-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. V. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2011m. gegužės 25 d. surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, įsigijo iš ūkininko V. B. 3000 litrų žymėto dyzelinio kuro. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 171⁵ straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutarimu A. V. už pažeidimą numatytą ATPK 175⁵ straipsnį 1dalį paskirta 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginė bauda.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. V. nesutinka su skundžiamu nutarimu ir nurodo, kad dyzelinio kuro neįsigijo, kad iš ūkininko V. B. atgavo žymėto dyzelinio kuro skolą ir kad tai yra įforminta dokumentu. Skunde nurodoma, kad A. V. ir V. B. dyzelinį kurą įsigijo teisėtai, o skolinimasis tokioje situacijoje, nelaikytinas administraciniu teisės pažeidimu. Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismui pateikė duomenis, jog yra areštuotas visas jo turtas ir sąskaitos, todėl negalėtų susimokėti baudos. Apeliaciniu skundu prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentavus konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog A. V. kaltė, padarius ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta, nubausto A. V. neteisėta veika kvalifikuota tinkamai.
A. V. apeliacinio skundo argumentas, kad jis nepadarė ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, atmestinas kaip nepagrįstas. ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 145 „ Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudotis žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje įsigijimo taisyklių patvirtinimo 4 punkte nurodyta, kad žemės ūkio subjektas, pageidaujantis įsigyti atleisto nuo akcizų gazolino, privalo kreiptis į valstybinę mokesčių inspekciją teritorinį skyrių; norint perleisti atleisto nuo akcizo dyzelinio kuro ūkininkas taip pat privalo gauti leidimą iš mokesčių inspekcijos. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad dyzelinis kuras, atleistas nuo akcizo, gražinamas kaip skola gali būti tik tais atvejais, kai yra gauta iš Valstybinės mokesčių inspekcijos licenzija. Todėl apelianto teiginys, kad skolinimas, kai abi šalys gali naudotis dyzeliniu kuru teisėtai, nelaikytinas administraciniu teisės pažeidimu, nepagrįstas.
Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netaikė LR ATPK 30¹ str. ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog dispozicijoje aprašytų veikų padarymas užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Pirmosios instancijos teismas apeliantui paskyrė minimalią ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintą nuobaudą.
ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas sprendžia, kad A. V. skirta nuobauda nėra per didelė, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutarimas paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011m. gegužės 25 d. nutarimą nepakeistą ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.