Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyriaus) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba mokslą, nebendrauti su nukentėjusiąja, taip pat nebendrauti su nepilnamečiais asmenimis socialiniuose tinkluose, per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir atlyginti nukentėjusiajai teismo priteistą neturtinę žalą, taip pat per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiosios ir jos įstatyminės atstovės. Bausmės pabaiga 2019 m. kovo 21 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl nuteistojo E. G. probacijos sąlygų keitimo, kuriame nurodė, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 29 d., teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta. Probacijos laikotarpiu nuteistasis tęsia mokslus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (42 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika vaikams. Atsižvelgiant į OASys vertinimo rezultatus, nustatytos E. G. probleminės sritys – ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė bei mąstymas ir elgesys, todėl siekiant gerinti nuteistojo problemines sritis, tikslinga individualizuoti darbo tempą ir metodus, tačiau šiuo metu Vilniaus probacijos skyrius neturi individualių aprobuotų elgesio keitimo programų, skirtų seksualinio pobūdžio nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, nuteistajam būtų tikslingos psichologo konsultacijos. Todėl teikimu siūloma E. G. įpareigojimą pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti įpareigojimu – per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti psichologo konsultacijose.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras teikimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjimo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjimo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nepažeidė teismo jam skirtų įpareigojimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nebuvo baustas administracine tvarka. Nors pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 42 balai iš 168 galimų balų, tačiau nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika vaikams. Atsižvelgiant į tai, kad nustačius nuteistojo problemines sritis, siekiant gerinti nuteistojo emocinę gerovę, sumažinti mąstymo ir elgesio problemas, pagerinti socialinius įgūdžius, yra tikslinga individualizuoti nuteistojo elgesio keitimo programą, tačiau šiuo metu probacijos tarnyba neturi elgesio keitimo programų, skirtų seksualinio pobūdžio nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, t. y. nėra programų E. G. elgesiui keisti.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. G. dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, o šios probacijos sąlygos pakeitimas turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, todėl tikslinga nuteistajam E. G. skirtą įpareigojimą – per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti į įpareigojimą – per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti psichologo konsultacijose (BK 75 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, į įpareigojimą - per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti psichologo konsultacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.