Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems L. A., Ž. R., gynėjams advokatams Vaclovui Šerlinskui, Irmai Grikšelienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti ir nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iki nusikalstamų veikų padarymų neteista ( 2014-10-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste - BK) 178 str. 1 d. BK 93 str. pagrindu), po nusikalstamų veikų padarymo teista:

1) 2016-09-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 198 str. 1 d.( 2 epizodai) , 182 str. 1 d.(3 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., laisvės atėmimu 1 m 6 mėn. Taikant BK 64 (1) str., bausmės sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. Taikant BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m 6 mėn.;

2) 2016-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 198 str. 1 d., 182 str. 1 d.(3 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., laisvės atėmimu 1 m 6 mėn. Taikant BK 64 (1) str., bausmės sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. Taikant BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m 6 mėn.;

3) 2016-10-26 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 198 str. 1 d. (2 epizodai) , 182 str. 1 d.(2 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., laisvės atėmimu 1 m 3 mėn. Taikant BK 64 (1) str., bausmės sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėn. Taikant BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m .;

4) 2016-10-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 198 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d.(2 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., laisvės atėmimu 1 m 6 mėn. Taikant BK 64 (1) str., bausmės sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. Taikant BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p.5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d.(du epizodai),

Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2016-07-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d., BK 38 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016 m. kovo mėn. tiksli data ir laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie savo (L. A.) asmeninio profilio interneto bendruomenės "Facebook" svetainėje www.facebook.com ir patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “Samsung S7 Edge", nurodant asmenims kreiptis ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . 2016-03-31 nukentėjusioji E. U. per "Facebook" susisiekusi susitarė su ja, L. A., dėl telefono pirkimo ir 2016-03-31 pervedė į L. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“ banke, priklausančią Ž. R., 450 eurų, kuriuos Ž. R. perdavė jai ( L. A.). L. A., mobiliojo ryšio telefono “Samsung S7 Edge"“ nukentėjusiajai E. U. neperdavė ir taip apgaule įgijo 450 eurų, priklausančių nukentėjusiajai E. U..

Be to, L. A. 2016-03-07, 12:46 val., (duomenys neskelbtini) , panaudodama internetinę prieigą, suteiktą V. A., kurios IP (duomenys neskelbtini) , internetinėje svetainėje www.skelbiu .lt patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE 6“ , nurodant asmenims kreiptis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . 2016-04-09 nukentėjusysis O. L. nurodytu telefonu susisiekęs susitarė su L. A. dėl telefono pirkimo ir 2016-04-09 pervedė į jos, L. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“ banke, priklausančią Ž. R., 450 eurų, ir taip L. A. apgaule įgijo turtinę teisę į nukentėjusiojo O. L. pinigus 450 eurų.

Ž. R., žinodamas, kad L. A. internetinėje svetainėje patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, jog parduoda mobiliojo ryšio telefoną ir L. A. nurodymu į jo (Ž. R.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,,AB „Šiaulių bankas“, 2016-04-09 nukentėjusysis O. L. pervedė 450 eurų už neva parduodamą telefoną, nusikalstamu būdu gautų pinigų nukentėjusiajam negrąžino ir juos 2016 m. balandžio 11-14d. išleido savo reikmėms ir taip įgijo ir naudojosi iš O. L. apgaule įgytais pinigais.

Kaltinamoji L. A. dėl jai pareikštų kaltinimų pagal BK 182str. 1d. dėl apgaule užvaldyto E. I. ir O. L. turto kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis ji įdėdavo skelbimus internete apgaulingai nurodydama, kad parduoda mobiliojo ryšio telefonus, kurių iš tiesų neturėjo. Kadangi G. K. banko sąskaita jau buvo pasinaudojusi, ji paprašė Giedrės draugo Ž. R. leisti pasinaudoti jo banko sąskaita, kurią ir nurodė dėl skelbimo atsiliepusiam asmeniui. Ž. R. sakė, kad pinigus jai atsiuntė pusbrolis. Ž. R. gautus iš E. U. pinigus jai atidavė. Jis neatidavė jai pinigų, gautų pagal kitą jos įdėtą skelbimą. Nurodė, kad Ž. R. banko sąskaita priklauso D. Z., kurios vardu buvo sukūrusi elektroninį paštą ir turėjo jos asmens dokumento kopiją, kurią buvo gavusi internetu iš kažkokio tai asmens, tą asmens dokumento kopiją, buvo išsiuntusi. Nuoširdžiai gailisi, pasižada nusikaltimų nebedaryti. Civilinius ieškinius pripažįsta ir nukentėjusiesiems stengsis kuo greičiau atlyginti jų patirtą žalą.

Kaltinamasis Ž. R. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 189str. 1d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu L. A. jo paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita, kad jos pusbrolis jai galėtų pravesti pinigų. Jis sutiko, nes ja patikėjo ir už tai ji pažadėjo sumokėti 50 eurų. Į jo sąskaitą buvo pervesti 450 eurų. Pinigus perdavė L. A. , iš tų pinigų 70 eurų pasiliko sau. Po kurio laiko į jo sąskaitą vėl buvo pravesta 450 eurų, per du kartus. Tuos pinigus jis išgrynino ir išleido savo reikmėms. Pinigus pasisavindamas, suprato, kad tai vėl L. A. sukčiavimo būdu gauti pinigai.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Dėl sukčiavimo E. U. atžvlgiu

Nukentėjusiosios E. U. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2016-03-31 internete, socialiniame tinklapyje "Facebook" rado skelbimą, kad parduodamas mobiliojo ryšio telefonas “Samsung S7 Edge". Susirašinėjo su asmeniu, pasivadinusiu L. A. per "Facebook", vėliau jos atsiųstu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) . Sutarė, kad telefoną ji nupirks už 450 Eur, kuriuos iš savo vyro D. U. banko sąskaitos pravedė į nurodytą L. A. banko sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Parvadėja telefoną pažadėjo įdėti į maršrutinį autobusą ir atsiųsti iki 2016-04-04. Telefono jai neatsiuntė, pinigų negrąžino. Reiškia 450 Eurų ieškinį( I t., b.l. 1-2, 19-20, 25).

Dėl sukčiavimo O. L. atžvlgiu ir nusikalstamu būdu įgyto turto

Nuketėjusiojo O. L. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog internete, "skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 6S". Susisiekęs telefonu susitarė dėl šio telefono pirkimo. Pardavėja prisistatė D. Z., atsiuntė banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės kopiją. Iš pradžių jis pravedė pusę sumos- 250 Eur iš žmonos J. L. banko sąskaitos. Pardavėjui parašius, kad nepervedus visos pinigų sumos, telefonas nebus išsiųstas, jis pravedė dar 200 Eur, tačiau perkamo telefono negavo, pinigai jam gr1=int nebuvo. Pareiškė 450 eurų civilinį ieškinį( I t., b.l. 14, 40-41, 45).

Liudytojos D. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog ji jokių daiktų internetu nepardavinėjo ir nieko apie tai nežino. Savo asmens tapatybės kortelės kopiją siuntė norėdama gauti bilietus į koncertą "Facebook" paskyros "J. S." naudotojai. L. A., Ž. R. nepažįsta. Elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) nekūrė, tokiu el. paštu nesinaudojo ir nieko apie jį nežino ( I t., b.l. 50, 58-59).

Iš AB Šiaulių banko kliento Ž. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-03-31 į šią sąskaitą gauta 450 Eur iš D. U. už telefoną Samsung S7 Edge ir 2016-03-31 išimta 380 Eur ir 70 Eur bankomate Šilutės m., Lietuvininkų 45 ( I t. b.l. 68-69), pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje, užfiksuota, kaip kaltinamasis pasiima pinigus iš bankomato Šilutės m., Lietuvininkų 45 ( I t., b.l. 71).

Iš AB Šiaulių banko kliento Ž. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į šią sąskaitą 2016-04-11 gauta 250 Eur, 200 Eur iš J. L. už telefoną. 2016-04-11 iš bankomato Šilutės m., Lietuvininkų 45 paimta 250 Eur ir 200 Eur ( I t. b.l. 83 ).

Tauragės apskrities VPK KPS tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja L. A. (I t., b.l. 89).

L. A. pateikė savo susirašinėjimo paskyroje "Facebook" su Ž. R. ir G. K. (Giedre Giedrute) kopijas, iš kurių matyti, kad L. A. Ž. R. nurodė, kad, į jo sąskaitą pinigus pravedė Darius, kuris yra jos pusbrolis ir tai, kad 2016-04-11 į Ž. R. sąskaitą pervestų pinigų pastarasis L. A. neperdavė ( I t., b.l. 97-117).

Nustatyta iš JAV kompanijos Google išrašo, kad el. pašto (duomenys neskelbtini) . naudotojas nuo 2016-02-16 iki 2016-04-20 jungėsi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( I t., b.l. 120-127).

UAB "Diginet Lt" pateikti duomenys patvirtina, kad skelbimai www.skelbiu.lt", kuriuose nurodytas el. paštas danielzavadskyte, tel. nr.+37068962948, įdėti 2016-04-12, 2016-04-14, 2016-04-17 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( I t., b.l. 129-130). Skelbimai, kuriuose kontaktinis telefonas nurodytas Nr. +37068962948 dėti laikotarpyje nuo 2015-09-10 iki 2016-04-17 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( It. b.l. 131-138).

UAB "Cgates" nurodė, kad P adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2015-12-09 iki 2016-01-05, 2016-03-03 priklausė V. A., gyv. (duomenys neskelbtini) . ( I t. b.l. 139-141).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktais duomenimis L. A. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos sudarytos tinkamos. L. A. taikytos Vidutinės ir minimalios priežiūros įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės( II t., b.l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji L. A., Ž. R. jiems inkriminuotas veikas pripažįsta visiškai, jų kaltę patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, kiti aukščiau aptarti ir ištirti įrodymai. Vertinant šių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios L. A. kaltė dėl jai pareikštų kaltinimų sukčiavimo - apgaulės būdu užvaldant E. U., O. L. pinigus ir Ž. R. dėl iš O. L. apgaule išviliotų pinigų, t.y. žinant, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, pasisavinimo, visiškai įrodyta, nusikaltimai tinkamai kvalifikuoti - L. A. pagal BK 182 str1d., Ž. R. pagal BK 189str. 1d.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. A. nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnametė ir neteista, tačiau šiuo metu dėl analogiškų veikų yra priimti penki apkaltinamieji nuosprendis, iš kurių vienas šiuo metu neįsiteisėjęs. Kaltinamoji bausta administracine tvarka, anksčiau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93str. pagrindu dėl tyčinės veikos, dėl netinkamo elgesio taikytos minimalios priežiūros priemonės, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, iki bylos nagrinėjimo jų neatsiprašė. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja L. A.. Gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, kaltinamajai esant nepilnametei veikų padarymo metu, buvo sudarytos. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o vertinant tai, kad veikos padarytos nepilnametės, anksčiau neteistos ir ji prisipažino jas padariusi, teismas tikisi nuoširdžiai gailisi, skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str.).

Ž. R. neteistas, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, iki bylos nagrinėjimo jų neatsiprašė, nedirbantis, nesimoko, charakterizuojamas patenkinamai, nuolatinių pajamų šiuo metu neturi, todėl vertinat šias aplinkybes ir siekiant bausmės tikslų, Ž. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamieji prisipažino kaltais pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jiems skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civiliniai ieškiniai ( I t., b l. 25,45)pagrįsti ir tenkinti. Nukentėjusiajai E. U. 450 eurų priteistini iš L. A., nukentėjusiajam O. L. 450 eurų priteistini solidariai iš L. A. ir Ž. R. (BPK 115 str.1d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktina paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. A.

pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto E. U. turto ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams,

pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto O. L. turto ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams(1) ir trims(3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dešimčiai(10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-09-08 Šilutės rajono apylinkės teismo, 2016-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo, 2016-10-26 Šilutės rajono apylinkės teismo, 2016-10-28 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems(6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu 1 d., 2 d. BK 82 str. , BK 87 str. 1d., 2 d. 1 p., 2 p. L. A. bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per vienerius (1)metus tris (3) mėnesius atlyginti turtinę žalą.

Ž. R. pripažinti kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei per penkis (5) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam O. L..

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams įpareigojant per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei per penkis (5) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam O. L..

Civilinius ieškinius tenkinti ir nukentėjusiajai E. U. 450 eurų priteisti iš kaltinamosios L. A., nukentėjusiajam O. L. 450 eurų priteisti solidariai iš kaltinamųjų L. A. ir Ž. R..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamiesiems palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.