Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant UAB „Intrapako“ statybų centras administratoriui V. Kerpauskui, adv. R. Jasevičiui, kreditoriaus UAB „Bentalija“ atstovei adv. Jolantai Grigaliūnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios UAB „Intrapako“ statybų centras (įm. kodas 148534292) administratoriaus ir kreditoriaus UAB „Bentalija“ prašymą patvirtinti UAB „Bentalija“ (įm. kodas111803179) reikalavimus UAB „Intrapako statybų centras“ bankroto byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Intrapako“ statybų centras bankroto byla iškelta Panevėžio apygardos teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartimi ir nustatytas terminas kreditoriams per 35 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 dalies 1 punkto tvarka. Administratorius ginčijo kreditoriaus UAB „Bentalija“ pareikštą 95 708 Lt reikalavimą. Teismo posėdyje administratorius ir atstovas pripažino 47 854 Lt avansinės įmokos reikalavimą, tačiau prašė netvirtinti sutartimi nustatytos visos baudos 47 854 Lt dydžio, nes ši suma aiškiai per didelė, neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, kreditorius UAB „Bentalija“ tokio dydžio nuostolių dėl to, kad nesudaryta patalpų pirkimo–pardavimo sutartis, dėl kurios susitarta 2008-06-06 preliminaria sutartimi, neįrodė.

UAB „Bentalija“ atstovė prašo patvirtinti 95 708 Lt reikalavimą, išieškoti iš bankrutuojančios įmonės 6 procentų dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Tvirtintinas bankrutuojančios UAB „Bentalija“ 71 781 Lt dydžio reikalavimas bankrutuojančiai UAB „Intrapako statybų centras.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2008-06-06 UAB „Bentalija“ ir UAB „Intrapako“ statybų centras, kuris jau buvo 2008-05-15 kreditoriaus UAB „Eikista“ įspėtas susimokėti 21 867,92 Lt skolą iki 2008-06-15, nes kitu atveju bus keliama bankroto byla, sudarė sutartį, kuria UAB „Intrapako“ statybų centras įsipareigojo UAB „Bentalija“ parduoti administracines patalpas adresu Kareivių g. 19, Vilniuje, iki 2008 m. liepos 20 dienos už 361 tūkst. litų. Sutartyje susitarta ne tik dėl sutarties sudarymo ateityje, bet ir dėl avansinių įmokų: jeigu patalpų pirkimo–pardavimo sutartis nepasirašoma dėl pardavėjo ar trečiųjų asmenų kaltės, pardavėjas grąžina gautą 47 854 Lt avansą pirkėjui ir sumoka avanso dydžio baudą.

Pagal byloje surinktus įrodymus ir šalių atstovų paaiškinimus nustatyta, kad dėl UAB „Intrapako“ statybų centras kaltės nesudaryta patalpų Kareivių g. 19, Vilnius, pirkimo–pardavimo už 361 tūkst. litų sutartis iki 2008 m. liepos 20 d., nes ginčo turtas buvo Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi nuo 2008-05-21, Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-05-29 dienos nutartimi ir kt. areštuotas, uždraudžiant šias administracines patalpas perleisti tretiesiems asmenims, jų tarpe ir kreditoriui UAB „Bentalija“, 2008 m. liepos 18 d. priimtas UAB „Eikista“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Intrapako“ statybų centras, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės Panevėžio apygardos teismo 2008 m. liepos 21 d. nutartimi.

2008-06-06 sutartimi UAB „Intrapako“ statybų centras įsipareigojo kreditoriui UAB „Bentalija“ parduoti areštuotas patalpas, iš kreditoriaus UAB „Bentalija“ 2008-05-06 priėmė kaip avansą 47 854 Lt, kurių negrąžino, tačiau ir nesudarė patalpų pirkimo–pardavimo sutarties. Šiomis aplinkybės tvirtintinas 71 781 Lt dydžio UAB „Bentalija“ reikalavimas: 47 854 Lt avansas ir 23 927 Lt netesybų, baudos, kad padengti kreditoriaus patirtus nuostolius dėl nesudarytos sutarties, naudojimosi įmokėtu avansu, laikantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (CK 1.5 str.) principų. Nors sutartimi nustatyta bauda avansinės įmokos dydžio, bet ji pilnai tokio dydžio negali būti pripažinta, nors bankrutuojanti įmonė ir nereiškia reikalavimo susitarimą dėl baudos dydžio nuginčyti. Teismui suteikta teisė mažinti netesybas taip, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 str. 2 d.). Teismas turi teisę mažinti netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta. Pažymėtina, kad įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatydamas netesybų dydį, įvertina tas aplinkybes, kad bendrovėms neigiamą įtaką daro auganti infliacija, kad UAB „Intrapako“ statybų centras vadovai elgėsi nesąžiningai, paimdami avansines įmokas už turtą, kurio pardavimas buvo uždraustas, bendrovė jau buvo įspėta dėl bankroto bylos inicijavimo.

Kreditorius prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Įrodymų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų nepateikta, net nenurodytas jų dydis (advokato pagalbai), nėra duomenų, kad mokėtas žyminis mokestis, nors jis nurodomas, kai šiuo atveju jo nereikia mokėti pagal CPK 83 str. 1 d. 9 punktą, todėl nėra pagrindo jas priteisti. Procesinės palūkanos nepriteistinos vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p., nustatančiu, kad po bankroto bylos iškėlimo nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290–291 str.

nutari a:

Patvirtinti kreditoriaus UAB „Bentalija“ (įm. kodas 111803179) 71 781 Lt reikalavimą UAB „Intrapako“ statybų centras bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.