Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. R., gimęs 1985 m. rugsėjo 29 d. Gruzijoje, Akhmeta mieste, Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis Gruzijoje, Akhmeta rajone, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

G. K., gimęs 1985 m. rugpjūčio 23 d. Gruzijoje, Telavi mieste, Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis Gruzijoje, Tbilisio mieste, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

M. B., gimęs 1984 m. birželio 30 d. Gruzijoje, Tbilisio mieste, Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenantis Gruzijoje, Tbilisio mieste, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. R., G. K. ir M. B. iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2013 m. balandžio 27-28 d. naktį, Ignalinos rajono savivaldybės Tverečiaus seniūnijoje, neteisėtai – neturėdami Lietuvos Respublikos vizos, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Gruzijoje. Pasikeitus valdžiai nusprendė išvykti iš Gruzijos. 2013 m. kovo 31 d. su žmona atskrido į Minską. Galvojo vykti kur nors į Europą. Buvo nuvažiavęs į Teraspolį, kur yra siena su Lenkija ir prašė lenkų prieglobsčio, tačiau prieglobstį suteikti lenkai atsisakė. Nusprendė vis tiek patekti į Lenkiją. Žmona grįžo į Gruziją. Susitarė, kad praneš žmonai, kur įsikūrė, kad ji galėtų atvažiuoti. Minske 2013 m. balandžio 26 d. susitiko gruzinus M. B. ir G. K., kurių anksčiau nepažinojo. Jie irgi ketino keliauti į Europą. Nutarė vykti kartu. Iš Minsko traukiniu atvažiavo į kažkokį Baltarusijos miestą, o iš ten taksi važiavo toliau. Taksi vairuotojas išleido maždaug kilometro atstumu nuo Lietuvos-Baltarusijos sienos ir parodė kryptį, kuria reikia eiti. Eidami ta kryptimi pamatė vielos tvorą. Suprato, kad tai valstybės siena. Perlipo per tvorą. Valstybės sieną perėjo balandžio 28 d. naktį. Lietuvos teritorija ėjo iki ryto ir priėjo kaimą. Stotelėje sėdo į autobusą ir važiavo, bet netrukus į autobusą įlipo pareigūnai ir juos sulaikė. (b.b.l. 49-50).

G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Gruzijoje. Nusprendė išvykti iš Gruzijos, nes sunki ekonominė padėtis. Nutarė vykti į Vakarų Europą, ten įsidarbinti ir užsidirbti. Pažįstamas M. B. irgi norėjo išvažiuoti iš Gruzijos. Kartu su B. iš Tbilisio lėktuvu 2013 m. balandžio 26 d. atskrido į Minską. Čia susipažino su gruzinu V. R. Kartu sumanė vykti į Lietuvą. Iš Minsko traukiniu atvažiavo iki kažkokio miesto, o toliau važiavo taksi automobiliu. Taksistas atvežė į kažkokią vietovę. Matė, kad B. turi žemėlapį. Toliau ėjo pėsti. Pamatė spygliuotas vielas. Suprato, kad tai Baltarusijos ir Lietuvos siena. Per vielas peršoko. Buvo 2013 m. balandžio 27- 28 d. naktis, apie 1-2 val. Lietuvos teritorija ėjo iki ryto. Priėjo kažkokį kaimą. Pamatė autobusų stotelę, kur sustojo autobusas. Sėdo į autobusą ir važiavo į kokį didesnį miestą, tačiau netrukus juos sulaikė pasieniečiai. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. (b.b.l. 36-37).

M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Gruzijoje, Tbilisio mieste. Gruzijoje turėjo asmeninių problemų, apie kurias nenori kalbėti, todėl nusprendė išvykti iš Gruzijos. Pažįsta G. K., kuris irgi nutarė išvykti iš Gruzijos. Norėjo patekti į Latviją, kur Daugpilio mieste gyvena jo žmona. 2013 m. balandžio 26 d. kartu su K. iš Tbilisio atskrido į Minską. Čia susipažino su dar vienu gruzinu V. R., kuris taip pat ketino važiuoti į Europą. Iš Minsko traukiniu atvažiavo į Postavų miestą. Surado taksi automobilį ir vairuotojo paprašė nuvežti arčiau prie Lietuvos sienos. Taksi juos atvežė į kažkokią vietovę. Buvo 2013 m. balandžio 27 d., apie 23 val. 30 min. Taksistas parodė kryptį ir pasakė, kad ten yra Lietuva. Jie nuėjo ta kryptimi. Ėjo gal 1-2 val. Priėjo vietovę, kur buvo spygliuotos vielos, ten matė pasienio stulpą. Suprato, kad čia valstybės siena. Perėjo sieną. Turėjo žemėlapį su Baltarusijos ir Lietuvos teritorijų dalimis, kad lengviau būtų orientuotis. Lietuvos teritorija ėjo apie 7 valandas. Priėjo kažkokį kaimą ir autobusų stotelėje sėdo į autobusą. Vairuotojas pasakė, kad autobusas vyksta į Ignaliną. Nusprendė važiuoti. Po 10 min. autobusas sustojo, įlipo pasieniečiai ir juos sulaikė. Nuoširdžiai gailisi, kad pateko į tokią situaciją. (b.b.l. 62-63).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus specialistu Tverečiaus užkardoje. 2013 m. balandžio 28 d. apie 7 val. 55 min. neprisistatęs asmuo pranešė, kad Tverečiaus kaime pastebėjo tris įtartinus tamsaus gymio asmenis, kurie sėdo į autobusą Didžiasalis – Ignalina. Įtarus, jog tai gali būti neteisėtai į Lietuvą patekę užsieniečiai, nusprendė patikrinti autobusą. Kartu su pareigūnais S. Ž. ir V. M. tarnybiniu automobiliu nusivijo autobusą. Kačergiškės kaime įlipo į autobusą. Tarp keleivių buvo trys įtartini asmenys kaukazietiškos išvaizdos. Pareikalavo pateikti asmens dokumentus. Du dokumentų nepateikė, o trečiasis pateikė kažkokią kortelę su nuotrauka. Vienas kalbėjo rusiškai ir sakė, kad atvažiavo pas kažkokį draugą. Iš jo aiškinimo suprato, kad jie visi trys Gruzijos piliečiai. Juos sulaikė ir nugabenti į Ignalinos rinktinę (b.b.l. 8-9).

Liudytojas S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu Tverečiaus užkardoje. 2013 m. balandžio 28 d., apie 8 val. specialistas A. R. pranešė, kad iš anonimo gavo informaciją, jog autobusu iš Tverečiaus link Ignalinos važiuoja trys įtartini asmenys, kurie gali būti nelegaliai atvykę į Lietuvą. Kartu su A. R. ir V. M. tarnybiniu automobiliu nusivijo autobusą. Kačergiškės kaime įlipo į autobusą. Autobuse buvo trys tamsaus gymio vyriškiai. Vienas kalbėjo rusiškai. Su kitais susikalbėti nepavyko. Rusiškai kalbėjęs asmuo negalėjo paaiškinti kaip čia pateko. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Ignalinos rinktinę (b.b.l. 6-7).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad 2013 m. balandžio 28 d. atlikus G. K. kratą, pas jį rastas 2013 m. balandžio 27 d. traukinio bilietas Minskas – Molodechno ir G. K. vardu išduotas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 10).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad 2013 m. balandžio 28 d. atlikus V. R. kratą, pas jį rastas V. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentas su V. R. nuotrauka (b.b.l. 16).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad 2013 m. balandžio 28 d. atlikus M. B. kratą, pas jį rasta Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos žemėlapio dalis, vaizduojanti šių valstybių sienas, ir Baltarusijos Respublikos sveikatos draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. B., bei vairuotojo pažymėjimas TH Nr. (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

V. R., G. K. ir M. B. kaltę dėl nusikaltimo įrodo liudytojų A. R. ir S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, asmens kratos protokolai, taip pat pačių kaltinamųjų V. R., G. K. ir M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

V. R., G. K. ir M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

V. R., G. K. ir M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybės, kad kaltinamieji veikė kartu nepripažįsta atsakomybę sunkinančia ir sprendžia, jog V. R., G. K. ir M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. R., G. K. ir M. B. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, atsakomybę lengvinančią ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Į paskirtas bausmes turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. – dvylika dienų, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n usprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 3120 Lt (trijų tūkstančių šimto dvidešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. R. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. (dvylika dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 3120 Lt (trijų tūkstančių šimto dvidešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, G. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. (dvylika dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 3120 Lt (trijų tūkstančių šimto dvidešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. (dvylika dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtus - traukinio bilietą, draudimo polisą ir žemėlapio dalies fragmentą saugoti prie bylos.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmių jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.