Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

išnagrinėjus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., bedarbio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. sausio 22 d., 09 val. 24 min., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje svirdinėjo, skambinėjo į butų duris, trankėsi, griuvinėjo ir užmigo, tokiais savo veiksmai įžeidė aplinkinių orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir trikdė žmonių rimtį, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str.

Be to, R. K. 2015 m. sausio 29 d., 17 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) būdamas girtas, gulėjo viešoje vietoje matant aplinkiniams, dėl girtumo negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, nekontroliavo savo veiksmų, kuriais įžeidė aplinkinių žmonių orumą bei visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

R. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų R. S., S. K., R. K. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. K. per vienerius metus pagal LR ATPK 178 str. baustas daugiau nei du kartus, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus ir ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos – administracinis areštas, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą. Aplinkybių, kad R. K. negali būti taikomas administracinis areštas, nėra (LR ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30 str., 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2015-01-22 padaryto pažeidimo) – 30 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 20 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2015-01-29 padaryto pažeidimo) – 30 parų administracinį areštą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo R. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.