Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

susipažinęs su pareiškėjo A. B. skundu atsakovams D. R. ir D.V. dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, įsakymo dalies bei valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties panaikinimo bei žalos atlyginimo, ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovę D. R. už viso proceso klastojimą, (kuri) žinodama, kad perka vogtą žemės sklypą suklastotais dokumentais, apgaulės būdu savo naudai įsigijo svetimą turtą – patraukti baudžiamojon atsakomybėn;Kretingos rajono žemėtvarkos vedėją D. V. už pirkimo-pardavimo sutarties 2015 m. liepos 21 d. klastojimą, (kuris) parduodamas nesuformuotą žemės sklypą padidintu kiekiu nei Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. gegužės 31 d. įsakyme Nr. 13.6-2109 – patraukti baudžiamojon atsakomybėn;Klaipėdos apskrities 2005-05-31 įsakymo Nr. 13.6-2109 2 priedo 1, 3 punktus – panaikinti;Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį 2005 m. liepos 21 d. tarp D. V. ir D. R. – panaikinti taikant restituciją;Iš atsakovės D. R. priteisti padarytą žalą ir teismo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir - ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalis numato, kad prašymo priėmimo klausimą išsprendžia teismo pirmininkas ar teisėjas. Teisėjai pranešėjai V.Stonkuvienei 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. A-12 suteiktos kasmetinės atostogos, todėl prašymo priėmimo klausimą išsprendžia teismo pirmininkas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Remiantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus bei inter alia dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Dėl skundo reikalavimų patraukti D. R. ir D. V. baudžiamojon atsakomybėn

Pareiškėjo skundo reikalavimai – patraukti asmenis baudžiamojon atsakomybėn – tai baudžiamosios teisės reguliuojami teisiniai santykiai, kurie turi būti nagrinėjami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) ir baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (toliau – ir BPK). Ikiteisminio tyrimų įstaigų, prokuratūros atliekama procesinė veikla negali būti tapatinama su viešuoju administravimu, kurio sąvoka pateikta Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje. Asmuo gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn atlikus ikiteisminio tyrimo procedūrą, remiantis surinktais įrodymais. Pagal BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktą, pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą yra skundas, pareiškimas ar pranešimas apie nusikalstamą veiką, tam tikrais atvejais nukentėjusiojo asmens skundas (BPK 166 str. 2 d.).

Įvertinus aukščiau išdėstytą konstatuojama, kad byla dėl šių skundo reikalavimų nenagrinėtina teismų ir skundą šioje dalyje atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Dėl skundo reikalavimų panaikinti Klaipėdos apskrities 2005-05-31 įsakymo Nr. 13.6-2109 2 priedo 1, 3 punktus, 2015-07-21 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį tarp D. V. ir D. R. bei priteisti iš D. R. žalos atlyginimą

Pažymėtina, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis byloje vyrauja (ABTĮ 21 str. 2 d.).

Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse ne kartą buvo nurodyta, jog ABTĮ prasme, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administracinio subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Be to, bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. liepos 4 nutartis, priimta byloje Janina Šemeleva ir kiti v. Česlava Skinder ir kiti.; 2003 m. spalio 13 d. nutartis, priimta byloje V.Kublickienė v. Kauno apskrities viršininko administracija, ir kt.).

Nors pareiškėjas inter alia ginčija viešojo administravimo institucijos – Klaipėdos apskrities viršininko priimtą administracinį aktą, tačiau skundžiamas atsakovo įsakymas priimtas teisės aktų nustatyta tvarka ruošiantis parduoti valstybinės žemės sklypą, t.y. kuomet atsakovas, nors ir būdamas viešojo administravimo subjektu, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose (valstybinės žemės pardavimas) kaip lygiateisis šių santykių subjektas. 2005 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymas Nr. 13.6-2109 turi įtakos asmenų civilinių teisių apimčiai, nes juo nustatytas kiekvienam iš bendraturčių parduodamo žemės sklypo dalių dydis, todėl vertintinas kaip susijęs su asmenų civilinėmis teisėmis, o ne su viešojo administravimo teisiniais santykiais (ABTĮ 2 str. 1 d.). Ginčijamo įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas neatsiejamai nuo subjektų, kurių atžvilgiu jis priimtas, civilinių teisių apimties išsprendimo, įvertinamos įsakymo priėmimo aplinkybės bei tarp bendraturčių susiklostę teisiniai santykiai (turto valdymo ir naudojimo santykiai). Todėl toks ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (2005 m. balandžio 20 d. Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis, priimta byloje Viktorija Ivanauskienė v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Kaip jau buvo nurodyta, administraciniai teismai nagrinėja ginčus, kai viena iš ginčo šalių yra viešojo administravimo subjektas ir nenagrinėja tarp privačių asmenų kilusių civilinio teisinio pobūdžio ginčų. Dėl žemės sklypo pirkimo tarp sandorio šalių susiklostę teisiniai santykiai nėra pagrįsti subjektų pavaldumu ir yra reglamentuojami privatinės teisės normų, todėl skundo reikalavimas dėl 2005-07-21 pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Pareiškėjo nurodytas fizinis asmuo D. R. nėra asmuo, turintis viešojo administravimo įgaliojimus, ir pareiškėjo šiam asmeniui keliamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo nėra susijęs su kokia nors šio asmens viešojo administravimo veikla. Reikalavimas D.R. dėl žalos atlyginimo nepatenka į administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos atlyginimo kategoriją, numatytą Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, todėl šį skundo reikalavimą taip pat atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad baudžiamosios atsakomybės klausimus sprendžia ikiteisminio tyrimo institucijos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, o dėl civilinio pobūdžio skundo reikalavimų pareiškėjas turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (Kretingos rajono apylinkės teismą) Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-2 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

A. B. skundą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.