Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, išnagrinėjusi

V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, auginančios 2 nepilnamečius vaikus, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresnioji specialistė S. N. surašė V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., t.y. už tai, kad V. P. 2009 m. kovo 30 d. vakare, neatėjo į Pakruojo vaikų lopšelį-darželį „Vyturėlis“ pasiimti savo sūnaus V. P. , gimusio 2002 m. rugpjūčio 18 d., nes ji buvo girta, todėl tinkamai negalėjo pasirūpinti vaiku ir šiais savo veiksmais V. P. pažeidė LR CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d. nuostatas.

V. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo esmės ir įrodymų, surinktų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje, pareigūnė, kvalifikuodama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. veiką, neteisingai nurodė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pagal ATPK 181 str. 2 d. tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn, kai būdami bausti administracine nuobauda, vėl nepanaudoja tėvų valdžios ar panaudoja ją priešingai vaiko interesams, t.y. pakartotinai metų laikotarpyje nepanaudoja tėvų valdžios ar panaudoja ją priešingai vaiko interesams. Tuo tarpu iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato rašto (b.l. 6) matyti, kad V. P. turi galiojančią tik vieną administracinę nuobaudą, t.y. ji 2008-10-09 bausta administracine tvarka tik už LR ATPK 131 str. 1 d., todėl nesant jokių duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje apie tai, kad V. P. pakartotinai, t.y. būdama bausta administracine nuobauda, vėl nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo ją priešingai vaiko interesams, bylos nagrinėjimo metu keistina nuoroda į Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant V. P. 2009 m. kovo 30 d. padarytą veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nesikeičia ir yra įrodytos (LR ATPK 284 str. 2 d.).

V. P. dėl jai inkriminuojamo teisės pažeidimo paaiškinime, duotame ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 5), nurodė, kad 2009 m. kovo 30 d. nepasiėmė vaiko iš darželio todėl, kad prisigėrė, pasižada daugiau taip nebesielgti. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Be V. P. paaiškinimo, duoto ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 5), jos kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), Pakruojo vaikų lopšelio-darželio „V.“ raštu (b.l. 4), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato raštu (b.l. 6), vaikų gimimo liudijimų kopijomis (b.l. 7, 8).

V. P. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta, neteista, nedirba, augina 2 nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (LR ATPK 30, 31, 32 str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai - šaukimas įteiktas sugyventiniui, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 straipsnis reglamentuoja protokolo ir medžiagos pasiuntimą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, tvarką ir terminus. Minėto ATPK 261 str. 1 d. imperatyviai nustatyta, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. surašytas 2009 m. balandžio 6 d., o byla Pakruojo rajono apylinkės teismui išsiųsta 2009 m. balandžio 21 d., taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita medžiaga atsiųsta pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 1 d. nustatytą terminą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 284 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

V. P. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja R. V.