Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. liepos 7 d. apie 20.33 val. Alytaus r., Rimėnų k., Suvingio gatvėje, vairavo automobilį N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotą S. V. vardu, neblaivus (nustatytas 1,51 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai 2015 m. rugpjūčio 31 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, 600 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Tuo G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

G. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Automobilio savininkei S. L. apie teismo posėdžio laiką ir vietą taip pat pranešta tinkamai, ji į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė, duomenų, jog automobilis būtų užvaldytas be jos žinios, nenurodė.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-65612129-16, policijos pareigūno S. T. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma, daroma išvada, kad G. J. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, tai jį neigiamai charakterizuoja. Be to, jis administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, tame tarpe ir neturint teisės vairuoti, baudžiamas jau trečią kartą, todėl jo gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo nelaikomas atsakomybę švelninančia aplinkybe, nes jis nenuoširdus, pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Jis iš skirtų nuobaudų tinkamų išvadų nedaro, vėl padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, jog jis pirmiau yra padaręs nusikaltimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, pažeidėjui skirtina nuobauda – administracinis areštas maksimaliam terminui su transporto priemonės konfiskavimu.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti G. J. administracinio arešto, nenustatyta. Byloje nepateikta jokių duomenų, dėl kurių nebūtų galima taikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą ir nubausti administraciniu areštu 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotos S. V. vardu, priklausančios S. L., konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo G. J. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.