- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- 1S-89-449/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Šiukšta
- Kaltinamasis
- A. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. nutarties, kuria trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausantį turtą – 1 000 Lt (289,62 Eur). Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad vertėsi neteisėta ūkine, komercine veikla neturėdamas reikalingos licencijos; siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai įgijo, laikė bei panaudojo svetimas E. P. (E. P.), H. A. (H. A.) ir M. T. (M. T.) vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones; legalizavo nusikalstamu būdu gautas lėšas.
2. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2013 m. vasario 18 d. nutarimu laikinai apribota A. R. teisė į 1 000 Lt (289,62 Eur), paimtų iš jo namų 2011 m. balandžio 12 d. kratos metu. Vilniaus apygardos teismo nutartimis šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas ir, pasibaigus jo terminui, naujai paskiriamas bei vėl pratęsiamas jo terminas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į A. R. priklausantį turtą – 1 000 Lt (289,62 Eur), paimtų iš jo namų 2011 m. balandžio 12 d. kratos metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą.
Šalies argumentai
4. Kaltinamasis A. R. skunde prašo skundžiamą nutartį panaikinti, nes nutartis neteisėta, nepagrįsta ir nemotyvuota. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo turi būti laikomasi ir taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Liudytoja A. R. ne kartą teigė, kad kratos metu iš jos namų paimti pinigai yra jos pinigai, gauti iš draudimo bendrovės kaip draudimo išmoka. Teismui buvo pateikti visi šį faktą patvirtinantys įrodymai, tačiau į juos nebuvo atsižvelgta. Be to, kratos protokolas surašytas pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus. Kaltinamasis skunde pateikia savitą dalies įrodymų vertinimą, nurodo argumentus, susijusius su jam inkriminuojamų veikų kvalifikacija, kaltinamojo akto trūkumais, Vilniaus apygardos teismo padarytais procesiniais pažeidimais nagrinėjant jo baudžiamąją bylą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Kaltinamojo A. R. skundas atmetamas.
7. Atkreipiamas dėmesys, jog kaltinamojo A. R. skundus dėl to paties turto, į kurį teismo nutartimis buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo jau nekartą. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnėse nutartyse išsamiai išaiškinti procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – taikymo teisiniai argumentai, jie nekartojami nagrinėjant aptariamą kaltinamojo skundą.
8. Aukštesnysis teismas dar kartą akcentuoja, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas, numatytas BPK 151 straipsnyje, yra procesinė prievartos priemonė, skiriama esant vienam iš dviejų pagrindų, t. y., kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas. Šioje byloje kaltinamajam A. R. laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Esminis kaltinamojo skundo argumentas yra tai, kad kratos metu rasti pinigai priklauso A. R., todėl jiems laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali būti taikomas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo, jų termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos. Pirmosios instancijos teismas, teisiamojo posėdžio metu ištyręs bei įvertinęs visus byloje esančius duomenis, įvertins, ar 2011 m. balandžio 12 d. kratos metu rastos ir paimtos piniginės lėšos buvo gautos teisėtu būdu, t. y. nustatys areštuoto turto kilmę. Šiuo metu svarbu tai, kad procesinei prievartos priemonei taikyti būtinos sąlygos – pagrįstas manymas, jog kaltinamasis A. R. gali būti padaręs nusikalstamas veikas, ir galimas turto konfiskavimas – yra nustatytos.
9. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad, šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą, nepažeistas proporcingumo principas. Byloje pritaikytu laikinu nuosavybės teisių apribojimu į 1 000 Lt (289,62 Eur) lėšų siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Ši procesinė priemonė, priešingai nei teigiama skunde, yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Atsižvelgiant į galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas 1 000 Lt (289,62 Eur) piniginėms lėšoms, rastoms A. R. namuose, negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, jos taikymo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę.
10. Nagrinėjant skundą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, nenagrinėjamos skunde nurodytos aplinkybės dėl kaltinamojo akto neatitikimo BPK 219 straipsnio reikalavimams, kratos protokolo teisėtumo, įrodymų vertinimo ir pan., kadangi tai nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas. Visi skunde keliami klausimai bus išspręsti pirmosios instancijos teismui priimant galutinį procesinį sprendimą. Aukštesnysis teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
kaltinamojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.