Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. D. (J. D.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 508 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 508 str., o būtent: jis 2016-12-22 apie 21.30 val. Eigulių g., Malakonių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., nevykdė policijos pareigūnų vyr. patrulio P. V. ir S. K. teisėtų reikalavimų pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, stumdėsi, mosikavo rankomis, tampė vyr. patrulį P. V. už uniformos, nevykdė reikalavimo ateiti prie tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui, įžeidinėjo policijos pareigūnų P. V. ir S. K. garbę ir orumą žodžiais, nurodytais administracinio nusižengimo protokole, savo veiksmais įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

J. D. padaryti nusižengimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2017-02-09 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97ANP-85821125-17, 2016-12-22 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pareigūnų P. V. ir S. K. tarnybiniais pranešimais iš kurių matyti, kad 2016-12-22 apie 21.30 val. patruliuojant Eigulių g., Malakonių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., pagal turimą informaciją negyvenamojo namo kieme buvo aptiktas stovintis automobilis „Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. G. 2016-12-22 buvo surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 130² str. Šio straipsnio sankcijoje už padarytą veiką yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas, dėl tam tikrų aplinkybių iš karto nugabenti šio automobilio į saugomą aikštelę pareigūnams nebuvo galimybių. Susiskambinus su Vilniaus apskr. VPK OVS buvo iškviesta transporto priemonė nugabenti šį automobilį į saugomą aikštelę. Atvykus specialiai transporto priemonei bei jiems būnant tarnybiniame automobilyje pamatė iš tolo bėgantį link jų pusnuogį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo J. D.. Pribėgęs prie tarnybinio automobilio J. D. jėga atidarė vairuotojo pusės dureles ir pačiupęs už pareigūno P. V. tarnybinės uniformos rankovės bandė jį ištraukti iš automobilio bei garsiai rusų kalba šaukė tarnybiniuose pranešimuose nurodytus žodžius, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Siekiant nustatyti asmenybę ir surašyti ATP protokolą J. D. buvo nurodyta pateikti asmens dokumentą ir prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau pastarasis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė pateikti asmens dokumentą ir prieiti prie tarnybinio automobilio asmens tapatybės nustatymui, mosikavo rankomis, muistėsi. Aiškinantis aplinkybes J. D. paprašė iškviesti medikus, nes jam pradėjo skaudėti širdį. Atvykę greitosios pagalbos medikai nustatė, kad J. D. pakilęs spaudimas.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. D. nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų reikalavimo, įžeidė šių pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė nusižengimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 508 str.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. su nusižengimais sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, metų bėgyje baustas administracine tvarka, tačiau ne už tos pačios rūšies pažeidimą, bauda sumokėta, todėl yra pagrindas skirti jam (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 508 str. numatytas baudas arčiau minimalių dydžių, remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti jam galutinę baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimt Eur) baudą,

pagal LR (duomenys neskelbtini) str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 92 Eur (devyniasdešimt du Eur) baudą.

Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti J. D. galutinę nuobaudą - 92 Eur (devyniasdešimt du Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A18.-166-371/2017, ROIK: 17065224812.