Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam B. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, vertėjai Virginijai Meilutienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis B. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijoje, kirgizas, Kirgizijos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis B. K. 2013 m. balandžio 8 d. apie 19.30 val. Ramoniškių kaime, Sudargo seniūnijoje, Šakių rajone, dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnams nustačius, kad jis vairavo automobilį S. L., v. n. (duomenys neskelbtini),, būdamas neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikęs automobiliui valstybinės techninės apžiūros, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialistui L. U. davė 100 Lt dydžio kyšį.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, padarius nurodytą baudžiamąjį nusižengimą, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 23), reikalaujamų daiktų ir jų apžiūros protokolais (b. l. 5-7), asmens kratos protokolu (b. l. 16) bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais dokumentais.

Kaltinamasis B. K. parodė, kad 2013 m. kovo 15 d. traukiniu atvažiavęs į Vilnių, o 2013 m. kovo 29 d. kartu su savo draugu automobiliu išvykęs į Maskvą ir vėl 2013 m. balandžio 7 d. lėktuvu atskridęs į Vilnių. Kaune turįs užkraunamą mašiną ir kai nuperkąs automašinas, jas vežąs parduoti į Kirgiziją. Iki ryto prabuvęs oro uoste ir vykęs į Kauną, nuomojąs butą. Kaune būnant paskambinęs vienas žmogus ir pasakęs, kad turįs vykti į Sovietsko miestą pasiimti pinigų. Vykęs automobiliu S. L., v. n. (duomenys neskelbtini),, su draugu D. A., vairavęs kaltinamasis. Išvykę 2013-04-08 apie 16 val. Navigacija jį atvedusi į Šakių rajoną ir jis supratęs, kad atvykę ne ten, kur reikėję. Kai pėsčiomis nuėję iki pasienio posto, pasieniečiai paaiškinę, kad ne tame poste esę, tai grįžę atgal. Įsėdę į mašiną ir pavažiavę nuo Ramoniškių posto apie 3 km, jų mašiną sustabdę pasieniečiai. Pasienietis patikrinęs dokumentus ir paaiškinęs, kad nėra techninio apžiūros protokolo ir civilinės atsakomybės draudimo. Kadangi kaltinamasis neturėjęs visų dokumentų, pasienietis pasakęs, kad reiksią važiuoti į Ramoniškių postą. Tada išlipęs iš mašinos kaltinamojo draugas ir priėjęs prie pasieniečio, mėginęs susitarti, tačiau nepavykę ir jis atėjęs į mašiną ir jiedu važiavę į postą, iš posto – į Rociškių užkardą administracinės teisenos pradėjimui dėl minėtų pažeidimų. Prieš tai kaltinamasis priėjęs prie tarnybinio automobilio ir pasakęs pasieniečiui, kad šis išvykęs iš Ramoniškių PKP teritorijos šalikelėje sustotų, nes kaltinamasis jam turįs kažkokios informacijos. Išvykus iš Ramoniškių PKP – apie 1000 m nuo minėto kontrolės punkto, sustoję kelkraštyje. Kaltinamasis priėjęs prie tarnybinio automobilio ir pasakęs, jog nenorįs niekur vykti ir į rankas įdėjęs vieno šimto litų banknotą. Dėl to pareigūno buvęs sulaikytas – pareigūnas kaltinamąjį įspėjęs keletą kartų, kad numatoma baudžiamoji atsakomybė ir negalima papirkinėti. Tačiau kaltinamasis labai skubėjaęs ir tiesiog į delną įdėjęs 100 Lt. Labai nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, gailisi, kad suklydo ir davė kyšį.

Iš Nutarimo dėl rastų, paimtų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugojimui ikiteisminio tyrimo byloje (b. l. 8) matyti, jog 100 Lt kupiūra, duota kaltinamojo kaip kyšis, perduota VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kadangi tiesiogiai davė valstybės tarnautojui – statutiniam VSAT pareigūnui, mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis 2013 m. balandžio 8 d. 22.30 val. sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. kaip įtariamas padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Byloje nereiškiamas civilinis ieškinys.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Proceso išlaidų nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – baudžiamasis nusižengimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas iš savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, teistumą, – yra pilnametis, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas; į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudos bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

B. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. B. K. laikinajame sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras pakeisti į 4 (keturis) MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 8 d. iki 2013 m. balandžio 10 d. ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (780 Lt) baudą.

100 Lt kupiūrą, perduotą VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei kaip daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Asmens kratos metu iš B. K. paimtus asmeninius daiktus ir dokumentus gražinti jų savininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo B. K. paleisti iš laikinojo sulaikymo, paskirto LR BPK 140 str. 2 d. pagrindu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o B. K. – nuo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.