Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. A. (B. A.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

B. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A. 2016-10-07 apie 14.45 val., Gariūnų g., Vilniuje, vairavo automobilį „N. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais B. A. padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo 289 iki 434 eurų arba administracinį areštą.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog B. A. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-10-07 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-10-07 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties B. A. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotas prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. B. A. teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 1 d.

B. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymo faktą, dėl pažeidimo gailis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad B. A. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliai, t. y. 290 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., teismas

nutarė:

Pripažinti B. A. (B. A.), gim. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062257676.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.