Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Mariaus Mauriaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK 97 straipsnio 6 dalis)),

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025-02-08, apie 16 val. 54 min, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-02-08 (duomenys neskelbtini) S. N. namuose, kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus– degtinę. Po to jis nusprendė su (duomenys neskelbtini) mopedu nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) S. N. davė mopedo raktelius. Jam važiuojant žvyruota kelio danga, mopedą sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į pakelės griovį. Tuomet mopedą paliko pakelėje ir ėjo pėsčiomis link parduotuvės. Jį einantį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems paaiškino, kad būdamas neblaivus vairavo mopedą. Po įvykio jam (duomenys neskelbtini) ligoninėje atliko operaciją dėl patirtos klubo traumos. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 77-80).

Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas A. B. parodė, kad 2025-02-08 apie 16 val. 52 min. jis, važiuodamas į namus, sankryžoje pastebėjo dešinėje pusėje griovyje gulintį motorolerį ir šalia jo vyriškį. Sustojus ir pasidomėjus ar nereikia medicininės pagalbos, vyriškis atsakė „ne, tik padėk ištraukti transporto priemonę“. Jis apie įvykį pranešė policijai. Tuomet vyriškis transporto priemonę atsistūmė iki netoliese esančios autobusų stotelės (b. l. 36-39).

Liudytoja S. N. parodė, kad 2025-02-08 namuose, kartu su (duomenys neskelbtini) V. N. vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Kai baigėsi alkoholis V. N. nusprendė su jos mopedu nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nupirkti dar alkoholio. Ji davė V. N. savo mopedo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir sutiko, kad jis važiuotų į parduotuvę. Jis vairuodamas minėtą transporto priemonę išvažiavo į parduotuvę. Vėliau ji nuvyko į įvykio vietą ir policijos pareigūnams pateikė jai priklausančio mopedo dokumentus (b. l. 43-46).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad už autobusų stotelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), atremtas į sieną stovi (duomenys neskelbtini) spalvos mopedas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant jo rėmo yra VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta minėta transporto priemonė ( b.l. 15-17, 18-22).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2025-02-08 akto matyti, kad mopedo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui adresu Paberžių g. 7, Tauragės m. (b.l.27).

Iš VĮ „Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad mopedo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. N. ( b. l. 28).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. N. 2025-02-08 pirmojo tikrinimo metu 17 val. 17 min nustatytas 2,72 promilių girtumas, tą pačią dieną 17 val. 40 min. antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,64 promilių girtumas. Be to, nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai ( b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. N. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2025-02-08, apie 16 val.54 min, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, yra surinkta pakankamai.

V. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. N. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b. l. 60-62), nebaustas administracine tvarka (b. l. 58-59). „Sodros“ duomenimis jis dirbo iki 2019-10-11 (b.l. 53-55), V. N. iki 2024-10-26 buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis (b.l. 56).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis yra nedirbantis, neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), nebaustas administracine tvarka, turi sveikatos sutrikimų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. N. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, baudą.

Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

V. N. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t.y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Minėtas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo (2,64 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant trejų (3) metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-03-19.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,64 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad V. N. vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Nors minėto mopedo savininkas yra ne kaltinamasis ir jis registruotas S. N. vardu, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad šios transporto priemonės savininkė įvykio dieną kartu su kaltinamuoju vartodama alkoholinius gėrimus bei jam neblaiviam leisdama vairuoti minėtą transporto priemonę, akivaizdžiai žinojo, kad jai priklausantis turtas bus naudojamas uždraustos veikos padarymui. Esant tokioms aplinkybėms mopedas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), šioje byloje konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas).

V. N. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Šias kardomąsias priemones panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. N. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

V. N. paskirtą baudą (2000 Eur) privalo sumokėti per penkis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems (3) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-03-19.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš V. N. konfiskuoti S. N. vardu registruotą mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugojamą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje (Paberžių g.7, Tauragė).

V. N. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti minėtas kardomąsias priemones.

Kaltinamasis V. N. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.