Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posė­dyje iš­na­grinėjo bau­džia­mąją bylą, kurio­je:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Alytaus m., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, užsiimanti indi­vi­dua­lia veikla, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2012-04-13 Aly­taus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietu­vos Res­publikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytu laiku ir ap­lin­kybėmis neteisėtai įgi­jo 500 vnt. tablečių vaistinio preparato “Fe­nazepam”, kurio sudėtyje yra 1,250 g psichotropinės me­džia­gos – fenazepamo, ir 120 vnt. buteliukų vaistinio preparato “Valokordin”, kurio sudėtyje yra 110,4 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, šias psichotropines medžiagas lengvuoju au­tomobiliu Re­nault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno paslėptas automobilio kėbulo konstrukcijose iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, esančio (duomenys neskelbtini), bei pasikėsino paslėptas šias psichotropines medžiagas gabenti Lie­tu­vos Respublikos teritorijoje, tačiau nebaigė šios veikos dalies dėl nuo jos valios nepriklausančių ap­lin­kybių – 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. 20 min. šiame kelio poste gabenamas psichotropines me­džia­gas ap­ti­ko muitinės pareigūnai. Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat ji 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. 20 min. lengvuoju automobiliu Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdama iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą, esantį (duomenys neskelbtini), gabeno automobilio kėbulo konstrukcijose pa­s­lėp­tus privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 9.993,90 Eur: 3.040 banderolėmis nepaženklintų pakelių cigarečių, kurių bendra vertė yra 8.335,80 Eur – 1.190 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“, 790 pakelių cigarečių „Compliment super slims“, 220 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“, 340 pakelių cigarečių „Denim Red American Blend“, bei vaistinių preparatų, kurių bendra vertė yra 1.658,10 Eur – 48 buteliukus „Naftizin“, 32.760 kapsulių „Omeprazol“, nepateikė šių daiktų muitinės kon­tro­lei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė. Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat ji 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 9 val. 20 min. tomis pat ap­lin­ky­bė­mis ir tais pačiais veiksmais iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą, esantį (duomenys neskelbtini), nepateikdama muitinės kontrolei ir jos išvengdama, bei neturėdama leidimo automobiliu R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su kitomis prekėmis ga­beno automobilio kėbulo konstrukcijose paslėptas psichotropines medžiagas: 500 tablečių vais­ti­nio preparato “Fenazepam”, kurio sudėtyje yra 1,250 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 120 buteliukų vaistinio preparato “Valokordin”, kurio sudėtyje yra 110,4 g psichotropinės me­džiagos – fenobarbitalio. Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamas veikas patvirtinama teisminio nagri­nė­ji­mo metu ištirtais įrodymais.

Dėl kaltinimo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį

Dėl kaltinimo pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir 260 straipsnio 3 dalį

Nors kaltinamoji teigia, kad apie tai, jog jos gabentuose medikamentuose „Fenazepam“ ir „Valokordin“ yra psichotropinių medžiagų, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Tačiau pati V. Š. nurodė, kad žinojo kokia yra jos vartotų analogiškų vaistų „Bromazepam“ paskirtis ir poveikis, vadi­nasi suprato, jog „Fenazepam“ poveikis yra toks pat, ir kad be recepto įvežti juos į Lietuvos Res­pub­liką yra draudžiama. Šią aplinkybę patvirtina kaltinamosios veiksmai – išėmė medikamentus iš ori­ginalių vaistų dėžučių, slėpė juos automobilyje. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 500 tablečių sudėtyje yra 1,250 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, 120 buteliukų „Va­lo­kor­din 50 ml“ skysčio sudėtyje yra 110,400 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio. V. Š. gabeno šias vaistines medžiagas neturėdama recepto ar licencijos, jų tyčia nepateikė muitinės kontrolei. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) psichotropinės medžiagos kiekis nėra reikšmingas. Taigi, nustačius psichotropinės me­džia­gos gabenimo per valstybės sieną faktą, V. Š. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 2 dalies (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) požymius.

Kaltinamajame akte V. Š. inkriminuota BK 260 straipsnio 3 dalis, kad ji 2015 m. rugpjūčio mėn. nuo 4 d. iki 6 d. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo, paslėpusi savo automobilyje netei­sėtai gabeno ir 2015 m. rugpjūčio 6 d., apie 9 val. 20 min., vykdama iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. per Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 500 tablečių ,,Fenazepam“, kurių sudėtyje yra 1,250 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 120 stiklinių buteliukų „Valokordin 50 ml“, kurių skysčio sudėtyje yra 110,4 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio, bet buvo sulaikyta.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už tai, kad asmuo neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Baudžiamoji atsakomybė kyla vien tik už tai, jei kaltininkas disponavo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu ir gabenantis asmuo bent bendrais bruožais suvo­kė, koks yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad vais­tus „Fenazepam“ ir „Valokordin“ V. Š. įsigijo teisėtai pagal (duomenys neskelbtini) nustatytą tvar­ką – vaistinėje, tačiau šiuos vaistus ji įvežė į Lietuvos teritoriją, t. y. gabeno per Lietuvos Res­pub­likos valstybės sieną. Iš aukščiau pa­minėtų bylos dokumentų matyti, kad atlikus detalų V. Š. automobilio patikrinimą jame buvo rastas kaltinime nurodytas kiekis šių vaistinių preparatų, kuriuos ji atsivežė iš (duomenys neskelbtini). Specialisto išvadoje nurodytas psichotropinių medžiagų kiekis pagal Lie­tuvos Respublikos svei­ka­tos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239, ku­ria­me patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nus­ta­ty­mo rekomendacijas, rastas pas V. Š. (1,250 g fenazepamo ir 110,4 g fenobarbitalio), yra labai didelis, nes viršija 0,3 g fenazepamo ir 18 g fenobarbitalio. Iš to sektų, kad V. Š. gabeno per Lietuvos Respublikos sieną labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, kas atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį. Tačiau iš byloje esančių duomenų negalima nustatyti, jog V. Š. bent bendrais bruožais su­vokė, kad jos gabenamuose vaistuose „Fenazepam“ ir „Valokordin“ yra labai didelis kiekis psicho­tro­pinių medžiagų. Iš eksperto S. S. parodymų matyti, jog V. Š. buvo išra­šomi vaistai „Bromazepam“, kurių veikimas panašus į vaistų „Fenazepam“. Tačiau jai išrašomų vaistų sudėtyje nėra psichotropinės medžiagos fenazepamo. Ekspertas nurodė, kad V. Š. įsigyto „Fenazepam“ kie­kio vartojant gydytojo nustatytomis dozėmis užtektų 160 dienų, su pertraukomis – metams. Medi­ka­men­tas „Valokordin“ yra žinomas, kaip šiek tiek raminantys ir širdies darbą gerinantys lašiukai, kurie buvo labai populiarūs ir plačiai naudojami, ypač tarp vyresnių žmonių, ir šiuo metu yra apyvartoje Lietuvos Respublikoje. Teismas spren­džia, kad šiomis aplinkybėmis V. Š., įsigydama vais­tus „Fenazepam“ ir „Valokordin“ (duomenys neskelbtini) vaistinėje laisvai, be recepto, negalėjo suvokti, kad 500 tablečių yra labai didelis kiekis psi­chotropinės medžiagos gryno fenazepamo, o 120 buteliukų „Valokordin“ – labai didelis kiekis gryno fenobarbitalio. Be to, viso ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamoji V. Š. tvirtino, kad vaistai buvo skirti jos ir artimųjų reikmėms. Tokius kalti­na­mo­sios parodymus patvirtino eksperto S. S. parodymai ir byloje esantys V. Š. medi­ci­ni­niai dokumentai, iš kurių matyti, kad ir šiuo metu V. Š. skiriami „Bromazepam“. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji būtų tu­rėjusi tikslų panaudoti šiuos medikamentus ne pagal paskirtį – kaip vaistus, o kaip psichotropines priemones. Iš anksčiau aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. Š. žinojo, jog vaistai „Fe­na­zepam“ veikia panašiai, kaip jai gydytojos skirti ir kad juose yra psi­cho­tropinės medžiagos, ir žinojo vaistų „Valokordin“ poveikį, tačiau neturėjo realios galimybės suvokti ir nesuvokė, jog įsigijo ir gabena labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo su­dė­tį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų po­žy­mių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nesant bent vieno nusikalstamos veikos sudėties požymio nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Teismas kons­tatuoja, kad dėl aukščiau paminėtų priežasčių V. Š. nusikalstamoje veikoje nėra BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos subjektyviosios pusės, todėl ši veika negali būti kvalifikuojama pagal šią BK normą.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, kuris netei­sė­tai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas netu­rė­da­mas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektas yra narkotinės ir psi­cho­tropinės medžiagos, kurios atitinka jiems nustatytus medicininius ir juridinius kriterijus. Iš bylos duo­me­nų matyti, kad V. Š. vežti vaistai „Fenazepam“ pripažįstami turintys psichotropinės me­džiagos fenazepamo, o „Valokordin“ – fenobarbitalio. Tai, kad šiuose vaistuose yra psichotropinių me­džiagų ir apie jų veikimą žinojo ir kaltinamoji V. Š.. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. Š., įgydama vaistus „Fenazepam“ ir „Valokordin“ (duomenys neskelbtini), neturėjo realios galimybės suvokti ir nesuvokė, jog gabena labai didelį kiekį psi­cho­tropinės medžiagos, neturėjo tikslo jų platinti, o vežėsi savo reikmėms, jos nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 da­lyje, sudėtį.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kva­lifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nus­ta­ty­damas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau tam tikromis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius įstatyme numatytos ka­tegorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straips­nio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso ben­dro­sios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisin­ga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atve­jais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatytas nusikal­ti­mas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Š. serga cukralige, stuburo sutrikimais, gydoma dėl depresinio epizodo (t. 1, b. l. 73, 80, t. 2, b. l. 146, 147). Kaltinamoji gyvena viena (t. 1, b. l. 69), jai nustatytas 80 procentų darbingumo lygis (t. 1, b. l. 70), verčiasi individualia veikla (t. 1, b. l. 71), dirba (t. 2, b. l. 149-150), darbovietėje cha­rak­terizuojama teigiamai (t. 2, b. l. 151), darbo už­mo­kestis nėra didelis (t. 2, b. l. 152), išlaiko mažametę dukrą, bendruomenėje charakterizuojama taip pat teigiamai (2 t., b. l. 148).

V. Š. gabeno vaistus, tarp kurių buvo ir „Fenazepamo“ ir ‚Valokardino“, kurie pagal Narkotinių ir psichotropinių me­džiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo reko­men­da­cijas priskiriami psicho­tro­pi­nėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams, ir kurie paten­ka į Rekomendacijų III są­ra­šą (Konvencijos IV sąrašas). Tokio tipo medžiagos nėra absoliučiai drau­džia­mos, jos įeina į daugelio vaistų, parduodamų tiek (duomenys neskelbtini), tiek ir Lietuvos vaistinėse pagal receptus asmenims, turintiems tam tikrų negalavimų, sudėtį. Be to, ji gabeno oficialiai įgytus vaistinėje vaistus, o ne pačias psichotropines medžiagas. Nors ji vežė nemažą kiekį „Fenazepamo“ tablečių ir „Valo­kor­din“ buteliukų, tačiau iš kaltinamosios paaiškinimų, eksperto S. S. parodymų ir byloje esan­čių medicininių duomenų matyti, kad kaltinamoji turi psichologinių negalavimų, dėl to jai buvo ski­ria­mi panašūs vaistai į „Fenazepam“, „Valokordinas“ žinomas, kaip raminantys ir širdies darbą gerinantys lašai, t. y. šie vaistai buvo skirti jos asmeninėms ligoms gydyti, bei artimai aplinkai, o ne turint tikslą pla­tinti. Iš (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto matyti, kad sulaikytų vaistinių preparatų vertė yra nedidelė – 500 vnt. „Fenazepam“ tablečių vertė – 14,99 Eur, 120 vnt. „Valokordin“ buteliukų vertė – 107,26 Eur. Nurodyti medikamentai buvo sulaikyti ir nebuvo pa­naudoti.

V. Š. anksčiau buvo teista teismo baudžiamuoju įsakymu už nesunkų nusikaltimą eko­no­mikos ir verslo tvarkai (t. 1, b. l. 86-89), tačiau teistumas išnykęs, jos atsakomybę lengvinančių ir at­sa­komybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visa tai rodo, kad V. Š. padarytas nusikaltimas nėra tipinis, o kaltininkė nėra tiek pa­vo­jinga, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jai realią laisvės atė­mi­mo bausmę. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje aiškiai prieštaraus tei­sin­gumo principui ir nepasieks bausmei keliamų tikslų. Teismas sprendžia, kad net atidėjus laisvės atė­mi­mo bausmės vykdymą, ši bausmė nebūtų proporcinga padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), pobūdžiui. Todėl V. Š. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, paskiriant jai švel­nesnę bausmės rūšį nei numatyta BK 199 straipsnio 2 dalies (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) sankcijoje – laisvės apribojimą, nustatant bausmės dydį, atitinkantį BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodytą vidurkį. Teismas, įvertinęs tai, kad V. Š. padarytos nusikalstamos veikos susijusios su valstybės sienos į (duomenys neskelbtini) kir­timu, taiko BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punkte esantį draudimą, t. y. uždrausti V. Š. baus­mės atlikimo laikotarpiu kirsti Lietuvos Respublikos – (duomenys neskelbtini) valstybių sieną ir vykti į (duomenys neskelbtini).

Teismas, skirdamas kaltinamajai V. Š. bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, atsižvelgdamas į aukščiau aptartus įrodymus ir aplinkybes, į tai, kad šios nusikals­ta­mos veikos priskiriamos prie nesunkių ir sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 ir 5 dalys), skiria jai švelniausią šių BK normų sankcijoje numatyta bausmę – baudą.

Kadangi nusikalstamos veikos buvo padarytos esant idealiajai jų sutap­čiai, be to labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos baus­mės subendrinamos apėmimo būdu ir skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (t. 1, b. l. 105, 108-109). Sulaikymo laikas įskai­tomas į kaltinamajai skiriamą bausmę BK 65 ir 66 straipsnių tvarka.

V. Š. šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugpjūčio 7 d. buvo paskirtos kar­domosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (paso) paėmimas (t. 1, b. l. 112-114, 115-116). Kadangi kaltinamajai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kardomosios priemonės panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1190 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ be banderolių, 790 pakelių cigarečių „Compliment super slims“ be banderolių, 220 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ be banderolių, 340 pakelių cigarečių „Denim Red American Blend be banderolių, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo mui­tinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16, 126), kurių apyvarta yra uždrausta, buvo nusikaltimų priemonė, konfiskuojami ir su­naikinami (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas, Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaistiniai preparatai „Fena­zepam“ 50 vnt. lapelių (499 tablečių), „Valokordin“ 120 vnt. buteliukų; „Naftizin“ 48 vnt. buteliukų; „Omeprazol“ 3276 vnt. lapelių (32760 kapsulių), vaistų “Omeprazol” 1092 vnt. kartoninių pakuočių, vaistų “Valokordin” 120 vnt. kartoninių pakuočių, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16, 17-18, 19, 126), kurių apyvarta yra ribojama, buvo nu­si­kaltimų priemonė, konfiskuojami ir su­naikinami (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lengvasis automobilis Renault Esapce, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Muitinės depar­ta­mento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui ir sau­gomas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15, 16, 126), priklausantis kaltinamajai V. Š., buvo panaudotas kontrabandai gabenti, buvo nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfis­kuo­ja­mas (BK 72 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 straipsniais ir 307 straipsnio 1 dalimi teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją:

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 eurų) bauda,pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), vado­vau­jantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, – laisvės apri­bo­ji­mu vieneriems metams,pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (1129,80 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes suben­drinus apėmimo būdu, nubausti V. Š. laisvės apribojimu vieneriems metams.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 66 straipsnį į paskirtą bausmę įskaičius laiką, V. Š. išbūtą laikinajame su­lai­kyme – 2015 m. rugpjūčio mėn. nuo 6 d. iki 7 d., vieną sulaikymo dieną pri­ly­ginus dviem lais­vės apribojimo dienoms – viso dvi sulaikymo dienas pri­ly­gi­nus keturioms laisvės ap­ri­bojimo dienoms, galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą vienuolikai mėne­sių dvidešimt šešioms dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktu, uždrausti V. Š. bausmės atli­ki­mo laikotarpiu kirsti Lietuvos Respublikos – (duomenys neskelbtini) valstybių sieną ir vykti į (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemonės V. Š. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi lengvąjį automobilį Renault Esapce, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. Š., konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 1190 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ be banderolių, 790 pakelių cigarečių „Compliment super slims“ be banderolių, 220 pakelių ci­ga­rečių „Jin Ling“ be banderolių, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 superslims“ be banderolių, 340 pakelių cigarečių „Denim Red American Blend be banderolių, vaistinius preparatus: „Fenazepam“ 50 vnt. lapelių (po 10 vnt. tablečių 2,5 mg, viso 499 tablečių), „Valokordin“ 120 vnt. buteliukų (50 ml talpos), „Naftizin“ 48 vnt. buteliukų (15 ml talpos), „Omeprazol“ 3276 vnt. lapelių (32760 kapsulių), vaistų “Omeprazol” 1092 vnt. kartoninių pakuočių, vaistų “Valokordin” 120 vnt. kartoninių pakuočių – kon­fis­kuoti ir sunaikinti.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teis­mą.