Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. 2015-07-25 02.45 val(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisėjos jo vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi. Taip pat automobilis neapdraustas privaluomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

V. O. į teismo posėdį atvyko. Prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad norėjo pasimokinti vairuoti, nepagalvodama apie pasekmes. Automobilis priklauso jos draugui. Automobilį pavairuoti jai pasiūlė pats draugas.

V. O. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad V. O. vairavo automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokios teisės nėra įgijusi. Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 236 punktų reikalavimus. Tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtis.

V. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), į administracinėn atsakomybėn traukiamos V. O. asmenybę – ji yra nepilnametė (16 metų amžiaus), administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. O. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, jos dydčius, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (ATPK 33 straipsnis 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad V. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

pripažinti, kad V. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 12 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą V. O. paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-3357-144/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.