Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas :1) -1974-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. –1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) -1977-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. – 1 m. pataisos darbų; 3)-1980-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) -1983-10-26 Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 105 str. 6 p. -15 metų laisvės atėmimo; 5) -1999-04-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. -2 m. pataisos darbų; 6) -2000-11-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 7) -2003-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. – 1250 litų bauda; 8) -2006-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 9) -2007-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. -90 parų arešto; 10) -2009-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 11) -2009-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimo; 12) 2010-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 10 parų arešto; 13) 2010-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. –8 mėn. laisvės atėmimo ir 20 litų konfiskavimas; 14) 2011-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 15) 2012-12-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;16 ) 2014-11-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. , 64¹ str. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis N. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 14 val. 43 min., turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, atėjo į parduotuvę UAB (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir, paėmęs nuo lentynos, užsikišo sau už švarko akumuliatorinį gręžtuvą ,,Makita DLX2014MJ“, kurio vertė yra 276,86 EUR, bei bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad užėjęs į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir pamatęs neprirakintą suktuką Makita, sugalvojo jį pavogti ir parduoti. Suktuką išsiėmė iš dėžės, užsikišo po striuke ir norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau apsaugos darbuotojai jį sulaikė. Vogė, nes sunku pragyventi, yra neįgalus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. pagrindu ištirtais įrodymais- liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš liudytojo E. L. parodymų seka, kad 2016-08-22 apie 14.40 val. pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo asmuo, kuris anksčiau jau buvo įvykdęs vagystę. Stebėdamas šį asmenį per vaizdo kameras, pamatė kaip jis paėmė nuo lentynos ir užsikišo už švarko akumuliatorinį gręžtuvą "Makita", bandė pasišalinti iš parduotuvės. Jis asmenį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Gręžtuvo vertė 276,86 euro. (b.l. 12-14)

Iš pareiškimo seka, kad UAB (duomenys neskelbtini)direktorius kreipėsi į Marijampolės AVPK su pareiškimu dėl to, kad 2016-08-22 parduotuvėje vyriškis bandė pavogti 276,86 Eur vertės akumuliatorinį gręžtuvą "Makita DLX 2014ML", tačiau buvo sulaikytas įmonės darbuotojo (b.l. 6-7)

Iš apžiūros protokolo seka, kad apžiūros metu nustatyta, jog parduotuvės (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, prekybinės salės gale yra sukabinti įvairūs elektriniai įrankiai ( b. l. 15-22).

Iš apžiūros protokolo seka, kad peržiūrėjus (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotą prekybos salės vaizdą matyti, kaip vyriškis nuo parduotuvės lentynoje buvusios dėžės paima grąžtą ir pasikiša jį sau po švarku bei pasuka išėjimo link. Prie jo pribėga kitas vyriškis, kažką sako, po ko grąžtą paėmęs vyriškis jį išsitraukia iš po švarko ir padeda atgal ant lentynos ( b. l. 91-96 ).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis N. B. pasikėsino pavogti svetimą didesnės negu 5 minimalių gyvenimo lygių vertės turtą-akumuliatorinį gręžtuvą ,,Makita DLX2014MJ“, kurio vertė yra 276,86 EUR, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė įvykdyti dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Jo veika atitinka LR BK 22 str. 1 d., 178 str.1 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis N. B. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, baustas administracine tvarka už įvairių administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir daug kartų už smulkų svetimo turto grobimą, padarymą, paskirtų baudų nemoka. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu susijusią bausmę -areštą. Pagal LR BK 61 str. 2 d. teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Nors nustatyta tik kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgiant į jo asmenybę ( sistemingai daro svetimo turto vagystes ), padarytos veikos pobūdį, teismas sprendžia, kad skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti arešto bausmė, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo sveikatos būklę teismas atsižvelgė parinkdamas bausmės rūšį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3.

Byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2016-09-01 -57,90 Eur. Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindą ( byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ) ir kaltinamojo turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 1 d. ir paskirti 45 ( keturiasdešimt penkias ) paras arešto. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti areštą 30 ( trisdešimčiai) parų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1d. 1 a punkto pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-22 iki 2016-08-24.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus bausmės vykdymui kaltinamąjį N. B. suimti.

Kaltinamąjį N. B. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.