- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- 2S-75-657/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17412-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Ieškovas
- A. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26873-997/2021, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. J. kreipėsi į teismą, prašydama R. L. netinkamą elgesį nagrinėti teisme iš esmės, priteisti ieškovei 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti.
3. Teismas nurodė, kad ieškovė pareiškė reikalavimą dėl neturtinės žalos, susijusios su jos sveikatos sužalojimu (netinkamu diagnozės nustatymu, netinkamu gydymo paskyrimu, laiku nesuteiktos pagalbos) atlyginimo. Nurodė, kad nesutinka su jos atžvilgiu komisijos priimtu sprendimu. Iš byloje pridėtų dokumentų matyti, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija 2021 m. rugsėjo 27 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos prašymo atlyginti neturtinę žalą netenkino.
4. Pagal CPK 27 straipsnio 8 punktą civilines bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo nagrinėja apygardos teismai. Kadangi ieškiniu keliami klausimai dėl neturtinės žalos, galimai padarytos, pažeidžiant ieškovės, kaip pacientės, teises, atlyginimo, byla nagrinėtina apygardos teisme. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pateiktas ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovė A. J. prašė Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti.
6. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis yra nepagrįsta, bylą turi nagrinėti apylinkės teismas. Dėl netinkamų medicinos darbuotojų veiksmų apeliantė patiria dar stipresnius neigiamus dvasinius išgyvenimus. Turi būti ištirtos visos su apeliantės išgyvenimais susijusios aplinkybės ir atlyginta jai padaryta žala.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.
8. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau pažymėtina, kad tokios teisės įgyvendinimas, be kita ko, reiškia, kad asmuo su atitinkamu reikalavimu gali kreiptis tik į tą teismą, kuris yra kompetentingas nagrinėti jo inicijuojamą ginčą. Teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo jų įgyvendinimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas aiškinasi savo iniciatyva, ieškinio priėmimo metu spręsdamas bylos iškėlimo klausimą. Teismas šios civilinio proceso stadijos metu nustato, ar ieškinį paduodantis asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y. tikrina, ar yra teisės kreiptis į teismą prielaidos, ar ne, taip pat ar pareiškėjas tinkamai įgyvendina savo teisę kreiptis į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-471-403/2018).
10. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu nustato, kad ieškinys neteismingas tam teismui, kuriam yra teikiamas.
11. CPK 25 straipsnyje nustatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, šio kodekso nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 str.). CPK 27 straipsnio 1 punkte, be kita ko, įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat ir civilines bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo (8 p.).
12. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su ieškovės ieškiniu ir prie jo pridėtais dokumentais, neturi teisinio pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškinys nėra teismingas Kauno apylinkės teismui.
13. Nagrinėjamu atveju ieškinyje ieškovė reiškia reikalavimą dėl neturtinės žalos, kuri, kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, susijusi su galimu jos sveikatos sužalojimu (netinkamu diagnozės nustatymu, netinkamu gydymo paskyrimu, laiku nesuteiktos pagalbos), atlyginimo. Tokio pobūdžio bylos pagal imperatyvias CPK 27 straipsnio 8 punkte nustatytas teismingumo taisykles nagrinėtinos apygardos teisme, todėl skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ieškovės pateiktas ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismui ir išaiškino ieškovei teisę dėl neturtinės žalos atlyginimo kreiptis į Kauno apygardos teismą.
14. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas ir pagrįstai ieškinį atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, todėl naikinti ar keisti pagrįstą ir teisėtą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.