- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-21
- Bylos Nr.
- 2-5576-1067/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02776-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“
- Atsakovas
- K. B.
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 600,00 Eur skolos, 6,00 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė neprieštarauja sprendimo priėmimui už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas K. B. 2017-01-20 išrašė pradiniam kreditoriui UAB „IMBP“ paprastąjį vekselį, kurio pagrindu įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui skolos sumą – 600,00 Eur, mokėjimo terminas suėjo 2017-12-29.
2018-01-29 pradinis kreditorius ir ieškovė UAB „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė iš pradinio kreditoriaus perėmė reikalavimą į atsakovo skolą, kurią sudaro 600,00 Eur bei palūkanos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio skyriaus normos šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Pagal ĮPVĮ 1 straipsnį vekselis – vertybinis popierius, kuris išrašomas Šio įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui. ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Mokėjimo termino diena – 2017-12-29, pradinis kreditorius praleido įstatyme nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl piniginio reikalavimo patenkinimo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008). Įvertinus tai, kad CK 6.871 straipsnio 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms, tai, kad atsakovas savo prievolės grąžinti pradiniam kreditoriui paskolos sumą nevykdė, o pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad UAB „IMBP“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 600,00 Eur skolą, 6,00 Eur palūkanas, yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.871 straipsnio 3 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. B., 600,00 Eur (šešis šimtus eurų) skolos, 6,00 Eur (šešis eurus) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 606,00 Eur (šešių šimtų šešių eurų ) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnyba“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.