Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2014 m. birželio 14 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 4,02 promilės), tyčia, kilus žodiniam konfliktui, vieną kartą su delnu sudavė sutuoktinei A. Š. į veidą bei pastūmė, ko pasekmėje jai atsitrenkus į lovą, ji susitrenkė kairį kelį, taip sukėlė savo šeimos nariui A. Š. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis A. Š. 2015 m. gegužės 27 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,47 promilės), tyčia, kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine A. Š., kaire ranka sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė, po to parvertė ant sofos ir vėl sugriebęs jai už kaklo spaudė, taip sukėlė savo šeimos nariui A. Š. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 14 d., jis buvo namuose, apie 23.30 val. į namus grįžo neblaivi žmona A. Š., su kuria įvyko konfliktas ir jo metu jis vieną kartą iš delno sudavė A. Š. į veidą bei ją pastūmė. Žmona nugriuvo ant lovos, galėjo užsigauti koją. Taip pat parodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl to, kad 2015 m. gegužės 27 d., apie 16.20 val., namuose, kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine A. Š., sugriebė jai už kaklo ir spaudė, po to pervertė ant sofos vėl sugriebė jai už kaklo ir spaudė. Supranta, kad dėl tokių savo veiksmų padarė nusikaltimus ir labai gaili juos padaręs. Nusikaltimų metu buvo išgėręs (45, 79, 90 b. l.).

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2014 m. birželio 14 d., ji į namus grįžo neblaivi. Namuose įvyko konfliktas su vyru A. Š., kurio metu jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą iš delno sudavė į veidą bei ją pastūmė. Ji nugriuvo ant lovos, susitrenkė kairį kelį, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat parodė, kad 2015-05-27 apie 17.20 val., kilus žodiniam konfliktui su vyru A. Š., jis kaire ranka sugriebė jai už gerklės ir smaugė, po to pervertė ant sofos ir vėl sugriebė už gerklės ir smaugė apie 1 minutę. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (19, 20, 57 b. l.).

Iš protokolų – pareiškimų matyti, kad A. Š. kreipėsi į rajono PK, pranešdama dėl A. Š. smurto veiksmų (10, 57-58 b. l.).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad užfiksuoti smurto veiksmai A. Š. į veidą ir kaklą (12-14, 64-66 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų duomenų matyti, kad 2014-06-14 ir 2015-05-27 įtariamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (17-18, 67 b. l.).

Kaltinamojo A. Š. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui sutuoktinei A. Š. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. birželio 14 d.), kaltinamąjį A. Š. prašė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. gegužės 27 d.), kaltinamąjį A. Š. prašė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti ir paskirti A. Š. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Kaltinamasis A. Š. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. Š. neteistas (24 b. l.), administracine tvarka baustas (25-27 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (29 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (31 b. l.), niekur nedirba (35 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (36 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. birželio 14 d.), A. Š. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. gegužės 27 d.), A. Š. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 15 d. 00.40 val. iki 2014 m. birželio 16 d. 13.25 val. (40, 49 b. l.) ir nuo 2015 m. gegužės 27 d. iki 2015 m. gegužės 29 d. (71, 80 b. l.), tai yra trys paros, kas prilyginama šešioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

A. Š. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (86-87 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

a. š. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. birželio 14 d.), – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2015 m. gegužės 27 d.), – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir būti namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 15 d. 00.40 val. iki 2014 m. birželio 16 d. 13.25 val. ir nuo 2015 m. gegužės 27 d. iki 2015 m. gegužės 29 d., tai yra tris paras, kas prilyginama šešioms laisvės apribojimo dienoms.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltų, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.