- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- 1-155-667/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- R. K.
- Nukentėjusysis
- J. Ž., G. B.
- Civilinis atsakovas
- ADB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Edgaras Jautakis, Lolita Makauskaitė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas profesinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2024 m. sausio 15 d., apie 16.10 val. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 119 ir 127 punktų reikalavimus tuo, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, meteorologines sąlygas, kelio būklę, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesuvaldė vairuojamo automobilio, kirto horizontaliojo ženklinimo siaurą ištisinę liniją (KET 3 priedo Horizontalusis ženklinimas 1.1 p.), išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir joje susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu J. Ž., taip sukėlė eismo įvykį, dėl kurio automobilio „Citroen C4“ vairuotojui J. Ž. ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivei G. B. dėl patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad važiuodamas kelio vingiais, nepasirinko saugaus greičio ir neviršijus leistino greičio, susukus vairą kelio kryptimi, mašina jo neklausė, slydo ir kirto ištisinę juostą. Vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis jam priklauso, draustas, techniškai tvarkingas. Turi vairuotojo teises. Automobilis draustas. Tą dieną vyko iš (duomenys neskelbtini). Buvo asfaltuota kelio danga. Kelio vingiai buvo pamiškėje. Iki jų kelias buvo neslidus, bet, įvažiavus į kelio vingius, nepasirinko saugaus greičio. Važiavo apie 60 km/val. greičiu, leistinas greitis – 90 km/val. Kelias buvo tiesus, tik per mišką buvo vingiai, ant kelio buvo šlapio sniego danga. Atsitrenkė į J. Ž. vairuojamą automobilį „Citroen“. Automobilio durys neatsidarė, todėl išlipo pro langą, nuėjo iki J. Ž. automobilio, po to nubėgo pažiūrėti prie savo automobilio, kaip jautėsi G.. Su G. šiuo metu draugauja, ji jam atleido. Gailisi dėl to kas įvyko. Vairuotojo teises turi du metus, nesitikėjo, kad tame kelio ruože gali būti taip slidu, kad automobilis neklausytų. Anksčiau yra turėjęs eismo įvykių, tačiau nebuvo juose kaltas, yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. J. Ž. atsiprašė telefonu prieš vykimą pas tyrėją.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Nukentėjusioji G. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykis vyko 2024 m. sausio 15 d. Dabar jau labai sunku ką prisiminti apie įvykį, pirmą kartą pateko į avariją, po įvykio buvo su sąmone. Tuo metu buvo slidu, plikledis, važiavo, juos nuomone, saugiu greičiu, jautėsi patogiai, saugiai. Posūkyje nesuprato, kaip viskas įvyko. Matė priešais mašiną, buvo tamsa, kvapas nemalonus. Po to R. šoko prie jos, klausė, kaip ji. Jautė smūgį į automobilį, buvo tamsa ir po to atbėgę žmonės klausė, kuo galima padėti. Buvo lūžęs nugaros slankstelis, kojos nutirpę, buvo labai išsigandusi. Po smūgio pirma pajuto skausmą pilvo srityje, po to skausmas leidosi iki kojų, juosmens dalyje buvo pažeistas slankstelis. Dabar geriau jaučiasi, kaltinamajam neturi pretenzijų, patvirtina susitaikymą su kaltinamuoju.
Nukentėjusysis J. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis visas įvykio aplinkybes, kiek prisiminė dėl patirto sužalojimo, nurodė ikiteisminio tyrimo metu, jis bylos teisminio nagrinėjimo metu atleido kaltinamajam su juo susitaikė. Jo kaltinamasis atsiprašė, jam atrodo, kad atsiprašymas nuoširdus. Palaiko atsisakymą nuo jo pareikšto ieškinio, neturi draudimui pretenzijų.
2024 m. sausio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ajme skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02011-24 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024 m. sausio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. Tarnybinio pranešimo Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pagrindu (1 t., b.l. 7).
2024 m. sausio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. Tarnybiniame pranešime Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d., apie 16:10 val. rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kilometre R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slidžiame kelyje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančia transporto priemone „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje - automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keleivė G. B., gim. (duomenys neskelbtini). R. K., J. Ž., G. B. iš įvykio vietos GMP brigadomis (duomenys neskelbtini) išvežti į medicinos įstaigą apžiūrai. Po apžiūros R. K. nustatytas krūtinės ląstos sumušimas, piršto sumušimas, nosies žaizda, išleistas namo gydytis ambulatoriškai. J. Ž. po apžiūros nustatyta trauminis pneumotoraksas, krūtinkaulio lūžis, raktikaulio lūžis, galvos plaukuotosios dalies žaizda. G. B. po apžiūros nustatyta juosmens slankstelio lūžis. J. Ž. paguldytas į krūtinės Chirurgijos skyrių, G. B. paguldyta į Neurochirurgijos skyrių tolimesniam gydimui. Pavojaus sveikatai ir gyvybei nėra. Visų eismo įvykio dalyvių blaivumas patikrintas, visi dalyviai blaivūs (1 t., b.l. 7-11).
2024 m. sausio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Č. Tarnybiniame pranešime Dėl eismo įvykio nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. V., apie 16.16 val. iš Kauno apskr. VPK VTV OVS gautas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini) apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, susidūrė du automobiliai, trys sužeisti asmenys, 2 vyrai, (duomenys neskelbtini), ir viena moteris, apie (duomenys neskelbtini). Pranešėja šalia gyvena. Informuota AVPK, GMP. Apie 16 val. 22 min. atvykę į įvykio vietą anksčiau minėtu adresu pastebėjome, kad ties posūkiu susidūrė du automobiliai „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). „VW Golf“ automobilis stovėjo skersai kelio per dvi eismo juostas kaire automobilio puse į (duomenys neskelbtini), o dešinė „VW Golf“ automobilio pusė buvo atsukta į (duomenys neskelbtini). Kitas eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Citroen“ buvo įvažiavęs į griovį. Galinė „Citroen“ automobilio dalis buvo griovyje, o priekis atsuktas į važiuojamosios dalies pusę. „Citroen“ automobilis stovėjo dešine automobilio puse į (duomenys neskelbtini). Priėjus prie „VW Golf“ automobilio, pastebėjome, kad keleivio vietoje sėdi moteris. Ji buvo sąmoninga. Moteris nurodė, kad jai skauda abi kojas, nugaros sritį ir galvos sritį. Nustatyta, kad eismo įvykio metu sužalota moteris yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio „VW Golf“ vairuotojas buvo sąmoningas, nurodė, kad jaučia skausmus kaklo ir krūtinės srityse. Nustatyta, kad automobilį „VW Golf“ vairavo R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis paaiškino, kad važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant posūkyje automobilis pradėjo slysti ir tapo nevaldomas, dėl ko nebuvo galimybės išvengti susidūrimo su priešais atvažiuojančiu automobiliu „Citroen“. R. K. nurodė, kad automobilį vairavo leistinu greičiu, ne daugiau 60 km/h. Priėjus prie „Citroen“ automobilio pastebėjome, kad keleivio vietoje sėdi vyras, kuris nurodė, kad jis vairavo „Citroen“ automobilį ir, kad jam skauda kairę ranką, galimai lūžęs raktikaulis. Nustatyta, kad „Citroen“ automobilį vairavo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). J. Ž. paaiškino, kad važiavo kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas posūkyje pastebėjo į jo automobilį slystantį ir nevaldomą „VW Golf“ automobilį. J. Ž. paaiškino, kad nebuvo jokios galimybės išvengti susidūrimo. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abiejų automobilių priekinės dalys, bei iššovusios oro pagalvės. Automobilio „Citroen“ vairuotojui J. Ž. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1985636, nustatytas 0,00 prom. girtumas. Automobilio „VW Golf“ vairuotojui R. K. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1985636, nustatytas 0,00 prom. girtumas. G. B. į Kauno klinikas išvežė (duomenys neskelbtini) brigada, R. K. į Kauno klinikas išvežė (duomenys neskelbtini) brigada, o J. Ž. į Kauno klinikas išvežė (duomenys neskelbtini) brigada. Įvykio vieta perduota ekipažui (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 12-15).
2024 m. sausio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo E. Z. Tarnybiniame pranešime Dėl atliktų veiksmų įvykio vietoje nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d., apie 16 val. 20 min. iš Kauno VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), susidūrė du automobiliai, trys asmenys sužeisti. Nuvykus nurodytu adresu rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje buvo ekipažas (duomenys neskelbtini), kurie nurodė, kad visi eismo įvykio dalyviai dėl patirtų sužalojimų su GMP brigadomis buvo išvežti į Kauno m. LSMUL KK SPS. Įvykio vietoje taip pat matėme sudaužytus „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta į Kauno m. LSMUL KK SPS ir pabendrauta su automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad 2024 m. sausio 15 d., apie 16 val.15 min vairuodamas savo „VW Golf“ automobilį važiavo kryptimi Kaunas - Padauguva, maždaug ties 2 km., prasidėjus kelio vingiams, nesuvaldė automobilio dėl slidžios kelio dangos ko pasekoje nuslydo tiesiai į priešpriešinę važiavimo juostą ir susidūrė su ja važiavusiu automobiliu. Iš R. K. buvo priimtas paaiškinimas. Tikslinant įvykio aplinkybes taip pat buvo pabendrauta su „VW Golf“ keleivio vietoje važiavusia G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad įvykio aplinkybių nelabai atsimena, pasak jos ši naudojosi mobiliuoju telefonu ir staiga pajuto stiprų smūgį, daugiau jokių aplinkybių neatsimena. Taip pat nurodė, kad po eismo įvykio jautė stiprų skausmą nugaros srityje, todėl dėl jos dabartinės būklės nebuvo galimybės paimti paaiškinimo dėl eismo įvykio aplinkybių. Taip pat buvo pabendrauta su gydytojais gydžiusiais eismo dalyvius, kurie nurodė, kad po apžiūros R. K. nustatytas krūtinės ląstos sumušimas, piršto sumušimas, nosies žaizda ir išleistas namo gydytis ambulatoriškai. J. Ž. po apžiūros nustatyta trauminis pneumotoraksas, krūtinkaulio lūžis, raktikaulio lūžis, galvos plaukuotosios dalies žaizda. G. B. po apžiūros nustatyta juosmens slankstelio lūžis. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) paguldytas į krūtinės chirurgijos skyrių ir dėl jo patirtų sužalojimų galimybės su juo pabendrauti, paimti parašus ar priimti paaiškinimą galimybės nebuvo. G. B. paguldyta į neurochirurgijos skyrių tolimesniam gydymui (1 t., b.l. 16).
2024 m. sausio 15 d. - 2024 m. sausio 16 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu - rajoninis kelias (duomenys neskelbtini) matome stovintį skersai kelio per dvi eismo juostas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio kairys šonas į (duomenys neskelbtini) pusę, dešinys šonas - į (duomenys neskelbtini) pusę, automobilio kairės pusės galinė ašis nuo elektros stulpo Nr. (duomenys neskelbtini) nutolusi 29,00 m. atstumu, priekinė kairės pusės ašis nuo elektros stulpo Nr. (duomenys neskelbtini) nutolusi 29,70 m. atstumu, automobilio galinė kairės pusės ašis nuo dešinio kelkraščio nutolusi 1,70 m. atstumu, galinė kairės pusės ašis nuo kilometrinio stulpelio (duomenys neskelbtini) nutolusi 450 m. atstumu. Nuo automobilio priekinės kairės pusės ašies 3,40 m. atstumu matome stovintį pakelės griovyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį. Automobilio kairys šonas į (duomenys neskelbtini) pusę, dešinys šonas į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio dešinės pusės priekinė ašis nuo elektros stulpo Nr. (duomenys neskelbtini) nutolusi 33,00 m. atstumu, dešinės pusės galinė ašis nuo elektros stulpo Nr. (duomenys neskelbtini) nutolusi 33,00 m. atstumu. Automobilio priekinė dešinės pusės ašis nuo važiuojamosios kelio kelkraščio nutolusi 0,70 m. atstumu. Prie automobilių matome pažirusias šukes ir nuolaužas kurių plotis 3,00 m., ilgis 6,50 m. Ant kelio važiuojamosios dalies matome gulintį automobilio ratą, kuris nuo automobilio „VW Golf“ priekinės kairės pusės ašies nutolusi 2,50 m. atstumu, nuo dešinio kelkraščio 6,00 m. atstumu. Kelias dviejų eismo juostų, kurių plotis po 3,00 m. Griovio gylis 3,00 m., kelkraščio plotis 1,00 m. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Kelio dangos būklė - asfaltas, slidus kelias, padengtas pažliugusiu sniegu. Duomenys apie važiuojamosios dalies paženklinimą - horizontalusis kelio ženklinimas, siaura ištisinė linija. Kelio ženklai galiojimo zonoje: Nr. 16 „Posūkio kryptis į dešinę“, Nr. 147 „Posūkio kryptis į kairę“, Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“ (pagrindinį kelią kerta šalutinis). Fotografuota, sudaryta fotolentelė, nubraižytas eismo įvykio vietos planas (1 t., b.l. 18-29).
2024 m. sausio 15 d. - 2024 m. sausio 16 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima transporto priemonė - lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matome yra įvažiavęs galu į griovį. Automobilio priekinis bamperis sulaužytas, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis nulaužtas, sulankstytos priekinės kairės pusės durys, įlenktas priekinis dešinės pusės sparnas, apgadintas galinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas nulaužtas, sulankstytas variklio dangtis, suskaldytas priekinis dešinės pusės žibintas ir kairės pusės posūkio žibintas bei sulaužytos radiatoriaus grotelės. Automobilyje yra atsarginis ratas. Kiti duomenys apie automobilį yra užfiksuoti nuotraukose (fotolentelėje) (1 t., b.l. 31-40).
2024 m. sausio 15 d. - 2024 m. sausio 16 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima transporto priemonė - lengvasis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio kairioji pusė yra apgadinta po eismo įvykio. Matome sugadintą priekinį bamperį, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį, priekines dešinės pusės duris, priekines kairės pusės duris, užpakalines dešinės pusės duris, suskilęs priekinis stiklas, priekinis kairės pusės ratas nuo smūgio išsimontavęs, guli šalia „ VW Golf“ automobilio, sulankstytas priekinis dešinės pusės sparnas. Taip pat suskilęs priekinis kairės pusės stiklas, sugadintas priekinis kairės pusės sparnas, sulankstytas variklio dangtis, suskilę priekiniai kairės ir dešinės pusių žibintai ir priekinis kairės pusės posūkio signalas bei sulūžusios radiatoriaus grotelės. Automobilyje yra atsarginis ratas, akumuliatorius. Kiti duomenys apie automobilį yra užfiksuoti nuotraukose (fotolentelėje ) (1 t., b.l. 43-54).
2024 m. kovo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad juosmeninio IV slankstelio kompresinis kūno ir lanko skeveldriniai lūžiai, juosmeninių II, III, IV slankstelių dešinių skersinių ataugų lūžimai G. B. galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto eismo įvykio metu ir laiku susižalojant automobilio salono viduje po susidūrimo su kliūtimi. Pagal pateiktus duomenis sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 91-93)
2024 m. vasario 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. Ž. nustatytas krūtinės sumušimas, pasireiškęs krūtinkaulio kūno, kairio raktikaulio, kairės pusės I-IV šonkaulių lūžiais ir oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje. Sužalojimai padaryti bukais daiktais, tikėtina užduotyje nurodyto eismo įvykio metu 2024 m. sausio 15 d.. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą, nes dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b.l. 71-73).
Iš 2024 m. balandžio 15 d. Vairuotojų registro įrašo matyti, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą AM, B, B1 kategorijoms (1 t., b.l. 58).
Iš 2024 m. balandžio 15 d. VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 56).
Iš 2024 m. balandžio 15 d. LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo matyti, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gruodžio 23 d. iki 2024 m. sausio 21 d. buvo draustas privalomuoju civiliniu draudimu UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 57)
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad R. K. 2024 m. sausio 15 d., apie 16.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 119 ir 127 punktų reikalavimus tuo, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, meteorologines sąlygas, kelio būklę, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesuvaldė vairuojamo automobilio, kirto horizontaliojo ženklinimo siaurą ištisinę liniją (KET 3 priedo Horizontalusis ženklinimas 1.1 p.), išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir joje susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu J. Ž., taip sukėlė eismo įvykį, dėl kurio automobilio „Citroen C4“ vairuotojui J. Ž. ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivei G. B. dėl patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl Kelių eismo taisyklių 119 ir 127 punktų pažeidimo kilo padariniai – nukentėjusiesiems padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. R. K. veika sukelti padariniai konstatuoti specialisto išvadomis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų abejoti pateiktomis išvadomis, kuriose detaliai, visapusiškai nustatyta nukentėjusiesiems padarytų sužalojimų sunkumo laipsnis. Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi akivaizdu, jog kaltinamajam neatlikus neatsargių veiksmų, atidžiai ir rūpestingai laikantis Kelių eismo taisyklių, eismo įvykis nebūtų kilęs. Kaltinamasis veiką padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo, kadangi nenumatė, jog dėl jo veikos gali atsirasti pavojingi padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti. Dėl šių priežasčių konstatuotina, jog kaltinamojo veika atitinka BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, veika tinkamai kvalifikuota pagal šį straipsnį.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės
Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. K. prašė BK 38 straipsnio pagrindu baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
BK 38 straipsnio 1 dalies numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:
2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir
3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir
4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.
Kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiaisiais J. Ž. ir G. B. susitaikė. Abu nukentėjusieji patvirtina, jog jų buvo atsiprašyta, nukentėjusysis J. Ž. nurodė, jog draudimo įmonei atlyginus jam padarytą žalą daugiau priekaištų kaltinamajam neturi.
Prokuroras neprieštaravo dėl baudžiamosios bylos nutraukimo BK 38 straipsnio pagrindu, kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius.
R. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 149-152), psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 158-160), dirba.
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. (BK 60 straipsnis).
Teismas sprendžia, kad atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui R. K. ir nukentėjusiesiems G. B., J. Ž. susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, jis neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirba.
Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo – atsiprašė nukentėjusiųjų, susitaikė su jais, gailisi nusikaltęs, padaryta žala buvo atlyginta, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas iš jo padarytos nusikalstamos veikos, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis R. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais G. B. ir J. Ž., baudžiamąją bylą nutraukiant.
Dėl civilinio ieškinio ir proceso išlaidų
Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Nukentėjusysis J. Ž. 2024 m. spalio 31 d. pateikė patikslintą civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog jam buvo padaryta 4537,50 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 83-84). Draudimo bendrovė šį ieškinį atlygino vykstant teismo procesui, ką patvirtina J. Ž.. 2025 m. sausio 24 d. teisme gautas J. Ž. pareiškimas dėl civilinio ieškinio atsisakymo, kadangi ieškinys atlygintas, ir prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Nukentėjusysis prie prašymo apmokėti advokato išlaidas pateikė pažymą apie kliento apmokėtas bylinėjimosi išlaidas (2 t., b. l. 126), kurioje nurodyta, jog už advokato paslaugas buvo sumokėta 1500 eurų. Šią sumą įvertinus vadovaujantis rekomendacijomis dėl atlygintinų išlaidų advokato suteiktoms paslaugoms apmokėti spręstina, jog pateikta suma nėra neproporcinga ir atitinka numatytas ribas, todėl nukentėjusiojo J. Ž. prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo tenkintinas pilnai ir iš R. K. nukentėjusiajam J. Ž. priteistina jo turėtos išlaidos dėl teisinės pagalbos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobiliai „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) po jų apžiūros palikti (grąžinti) teisėtiems savininkams, paliekami jų savininkų dispozicijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 38 straipsnį, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems G. B., bei J. Ž. susitaikius.
Baudžiamąją bylą Nr. 1-155-667/2025 R. K. atžvilgiu nutraukti.
Nukentėjusiojo J. Ž. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo tenkinti pilnai ir iš R. K. nukentėjusiajam priteisti 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) teisinės pagalbos išlaidų.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Automobilius „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) po jų apžiūros paliktus (grąžintus) teisėtiems savininkams, palikti automobilių savininkų dispozicijoje.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas ( BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.