- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- A20.-1439-1156/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00306-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Donata Šimkutė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Edvinui Paškevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje – pratęsimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui H. A. M., gim. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Užsieniečių registracijos centro teikime nurodoma, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 6.37 val. neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis į Lietuvos Respubliką atėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistatęs H. A. M. kartu su žmona bei dviem nepilnamečiais vaikais. Su savimi jie neturėjo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Šių asmenų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. birželio 6 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu jo prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. birželio 7 d. rašte pažymima, kad išklausius užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvus, daroma išvada, kad prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra prieglobsčio prašytojo tikslas, jis pasinaudojo nelegalios migracijos į Lietuvos Respubliką organizuojančių asmenų paslaugomis ketindamas nuvykti į Europą, kur Š. K. gyvena jo žmonos tėvai, o (duomenys neskelbtini) – žmonos brolis. Siekdami apsunkinti jo ir jo šeimos narių tapatybės nustatymą, visus šeimos narių dokumentus jie sąmoningai paliko (duomenys neskelbtini) Respublikoje, viešbutyje. Migracijos departamento nuomone, šis asmuo piktnaudžiavo migracine sistema, todėl vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, užsienietis gali pasislėpti ar nelaukdamas sprendimo dėl jo teisinės padėties išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Šengeno valstybes, taip sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje. Įvertinus šią Migracijos departamento poziciją ir siekiant apriboti galimybes šiam užsieniečiui savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, 2021 m. birželio 9 d. jis buvo sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimu šis asmuo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. rugsėjo 9 d., tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartimi tenkino užsieniečio skundą ir taikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Įvertinus užsieniečio veiksmus ir subjektyvius siekius (į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai, ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną su tikslu nuvykti į kitas pas Šengeno erdvėje gyvenančius giminaičius; tikėdamasis apsunkinti kompetentingų institucijų tyrimą nustatant asmenybes, savo ir jo šeimos narių asmens dokumentus sąmoningai paliko (duomenys neskelbtini) Respublikoje) tai rodo, kad jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims ir nevykdyti prieglobsčio prašytojo pareigų, todėl siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties. Atsižvelgiant į šio užsieniečio elgesį, į tai, kad prašymas suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nėra išnagrinėtas, jo motyvai prašyti suteikti prieglobstį dar nėra nustatyti ir atitinkamai įvertinti, taip pat byloje negauta duomenų apie tai, kad išnyko ar pasikeitė faktinės aplinkybės, kurių pagrindu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jam taikė alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 116 straipsniu prašoma pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui H. A. M. iki 2021 m. spalio 9 d.
2. Užsieniečių registracijos centro atstovas prašė pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės terminą dar trims mėnesiams. Nurodė, kad dėl rašymo apsirikimo teikime nurodė netikslią datą, iki kurios prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. vietoj 2021 m. spalio 9 d., turėtų būti 2021 m. gruodžio 9 d. Papildomai paaiškino, kad prašymas dėl prieglobsčio suteikimo nėra išnagrinėtas. Gyvendamas Užsieniečių registracijos centre užsienietis gali laisvai bendrauti ir laiką leisti kartu su kitais šeimos nariais, t. y. sutuoktine bei judviejų mažamečiais vaikais, tačiau jam draudžiama išeiti iš Užsieniečių registracijos centro teritorijos.
3. Užsienietis atsiprašė už tai, kad kartu su šeima nelegaliai atvyko į Lietuvos Respubliką. Paaiškino, kad taip pasielgė, nes gimtinėje jo bei vaikų gyvybei buvo iškilusi didelė grėsmė, todėl ieškodamas saugios vietos sau ir savo šeimai atvyko į Lietuvos Respubliką. Yra pasirengęs bendradarbiauti su valstybės institucijomis, jau pateikė savo, žmonos bei vaikų tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas. Nurodė, kad žmona turi sveikatos problemų, todėl jai sunku vienai pačiai rūpintis dviem mažamečiais vaikais, prašo sudaryti sąlygas šeimai būti kartu. Taip pat paaiškino, kad Užsieniečių registracijos centre jie yra vieninteliai arabai, todėl kiti centre gyvenantys užsieniečiai netinkamai elgiausi su jo vaikais (kiti vaikai nenori žaisti, apmėto juos žvyru, purvu, net naudojo smurtą ir vyresniosios dukters galvą trenkė į sieną). Nurodė, kad jis yra įgijęs profesiją, norėtų dirbti ir taip prisidėti prie šeimos gerovės, kurti ekonominę vertę valstybei. Pabrėžė, kad nėra ekonominis migrantas.
4. Užsieniečio atstovas prašė nesuvaržyti užsieniečio teisių ir laisvių labiau nei tai būtina, prašo taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant jam jokių judėjimo apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
5. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.
6. Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 6.37 val. Vilniaus raj., Medininkų sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis neteisėtai į Lietuvos Respubliką atėjo keturi asmenys, neturintys asmens tapatybės dokumentų. Vienas iš jų prisistatė esąs (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis H. A. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad kiti kartu su juo atėję asmenys yra jo žmona R. W. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei vaikai D. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. H. A., gim. (duomenys neskelbtini).
7. 2021 m. gegužės 31 d. užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje (IBPS duomenimis ikiteisminis tyrimas iki šiol atliekamas). 2021 m. birželio 4 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio prašytojo byloje nėra priimtas, todėl daroma išvada, kad jis laikytinas prieglobsčio prašytoju Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 13 d. užsienietis Užsieniečių registracijos centro darbuotojui pateikė savo bei savo šeimos narių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas, kurias elektroniniu paštu jam atsiuntė (duomenys neskelbtini) Respublikoje likę giminaičiai.
8. 2021 m. birželio 9 d. 10.00 val. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Užsieniečių registracijos centras 2021 m. birželio 10 d. kreipėsi į teismą dėl sulaikymui taikymo užsieniečiui, Vilniaus reginio apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimu teikimas tenkintas ir užsienietis sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Užsienietis dėl šio sprendimo padavė skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 19 d. nutartimi iš dalies tenkino ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimą, skyrė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino užsienietį Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas atsižvelgė į tai, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko kartu su žmona bei dviem mažamečiais vaikais, kad pagal formuojamą teismų praktiką šeimos, kurioje yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką, kad nėra duomenų, patvirtinančių, jog šiuo metu egzistuoja ypatingos aplinkybės, kurios galėtų sudaryti pagrindą užsieniečiui taikyti tokį griežtą laisvės apribojimą kaip sulaikymas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3540-525/2021, 24–29 punktai). Teismo vertinimu, nuo minėtos teismo nutarties priėmimo dienos faktinės aplinkybės nepasikeitė, todėl tikslinga jam pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą dar trims mėnesiams, tačiau nėra tikslinga jo laisvę suvaržyti labiau nei būtina proceso tikslams (išsiaiškinti užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti) pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis laikosi nustatytos vidaus tvarkos, bendradarbiauja su pareigūnais (pateikė jiems savo bei kitų šeimos narių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas), kad Užsieniečių registracijos centre apgyvendinta yra ir jo sutuoktine su dviem mažamečiais vaikais, kuriems nėra taikomi jokie judėjimo apribojimai, gerbiant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintą asmens teisę į šeimos gyvenimo gerbimą, jam taikytina Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 115 straipsnio 2 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui H. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.