- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-07
- Bylos Nr.
- 1N-113/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
teismo posėdyje išnagrinėjo R. D. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo į H. D., R. D. ir J. D. turtą terminas pratęstas šešiems mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje H. D. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, E. A. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 9 p., 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, R. Z. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 180 str. 1 d., 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 131 str. 2 d., 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), padarymu, V. S. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 1961 m. BK 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), padarymu, V. V. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. 1 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), padarymu, S. V. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 249 str. 2 d. 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. 1 d., 2 d., 3 d., 181 str. 1 d., 2 d., 3 d., 254 str. 2 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 1961 m. BK 206 str., 131 str. 2 d. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), padarymu, R. Ž. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 253 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, V. G. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 21 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, R. L. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 1961 m. BK 131 str. 2 d., 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 129str. 2 d. 6 p., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 3 d., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, G. J. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989 04 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 131 str. 2 d., 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 180 str. 1 d., 3 d., 181 str. 2 d., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, R. S. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, A. Š. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, A. G. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227¹ str. 2 d. (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 str. 2 d. (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija), 131 str. 2 d., 206 str. (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 str. 1 d., 181 str. 2 d., 254 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, R. S. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 6 p., 181 str. 3 d., 182 str. 2 d., 187 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), padarymu, N. A. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 187 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., padarymu, K. P. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 253 str. 2 d., 253 str. 1 d., padarymu.
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2009 m. vasario 26 d. nutarimu buvo laikinai apribotos H. D., R. D., J. D. nuosavybės teisės į jiems priklausantį turtą. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bei Klaipėdos apygardos teismo nutartimis laikino nuosavybės teisių apribojimo į H. D., J. D., R. D. turtą terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi šešiems mėnesiams pratęsė laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą į:
1.1. Kirpyklą, esančią (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
1.2. 22/100 dalį 106,14 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
1.3. 80,18 kv. m bendro ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
1.4. 43,47 kv. m bendro ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
1.5. Automobilį „Chrysler Vision“, 1994 metų gamybos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas 1C3EEB6F7RH194639;
1.6. Automobilį „AUDI A6“, 1996 metų gamybos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
2.1. 0,1765 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.2. 0,0300 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.3. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.4. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.5. 0,7000 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.6. 0,8700 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.7. 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.8. 0,4395 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.9. 0,1000 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.10. 0,4000 ha ploto žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini);
2.11. 633,93 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
2.12. Automobilį „LEXUS RX 400h“, 2006 metų gamybos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);
2.13. Automobilį „Volkswagen Multivan“, 2001 metų gamybos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
3.1. Motociklą „Gilera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2001 metų gamybos, VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisės apribojimo į R. D., J. D., H. D. turtą terminą, šią išvadą motyvavo tuo, kad byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kurių bendras dydis viršija 8500000 Lt., taip pat galimas H. D. turto konfiskavimas, be to, iš bylos duomenų matyti, kad areštuotas R. D., J. D. turtas galėjo būti įsigytas iš H. D. nusikalstamu būdu gautų lėšų.
Šalies argumentai
R. D. skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį panaikinti, nurodo, kad ji šioje baudžiamojoje byloje nėra įtariamoji (kaltinamoji), jai civilinis ieškinys nėra pareikštas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas jos valdomam turtui yra negalimas. Visiškai nepagrįstas, anot R. D., yra kaltinimo argumentas, kad būtinybė areštuoti jos turtą yra todėl, kad šis turtas galimai nupirktas iš H. D. nusikalstamu būdu gautų pajamų. R. D. teigimu, išklausius visus kaltinamuosius bei pagrindinius liudytojus, byloje nebuvo nustatyta, jog jos turimas turtas buvo įsigytas už nusikalstamu būdu gautas lėšas, taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nusikalstamu būdu gautas lėšas H. D. perdavė jai. R. D. skunde pažymi, kad visas jos turtas yra pirktas už legalias pajamas, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pratęsė laikino nuosavybės teisės apribojimo į jai priklausantį turtą terminą. R. D. teigimu, byloje nėra jokių duomenų, kad H. D. nelegaliai gautas lėšas realizavo per ją, be to, to negali būti, kadangi nesutampa laikotarpiai, t. y. H. D. yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas laikotarpiu nuo 1993 m. iki 2000 m., iš kurių nuo 1996 m. iki 2000 m. ir nuo 2005 m. iki 2007 m. jis atlikinėjo bausmę, iš dokumentų matyti, kad visas turtas įgytas 2007 – 2008 metais, turtas įgytas už jos gautą legalų pelną.
R. D. skunde pažymi, kad šioje byloje turiniai apribojimai taikomi tik tiems asmenims ir tų asmenų giminaičiams, kurie neprisipažįsta kalti, tuo tarpu kitiems kaltinamiesiems, kurie bendradarbiauja su tyrimo pareigūnais, pripažįsta kaltę, joks turtas neareštuotas.
Motyvuojamoji dalis
R. D. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.
Šioje baudžiamojoje byloje procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo H. D., jo sutuoktinės R. D. ir motinos J. D. turtą - buvo paskirta, siekiant užtikrinti byloje pareikštiems civiliniams ieškiniams bei galimą turto konfiskavimą. Iš bylos duomenų matyti, kad byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, kurių bendra suma viršija aštuonis milijonus litų. Apeliacinės instancijos teismas šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nesvarsto, ar H. D. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nevertina faktinių bylos aplinkybių, ar pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, taip pat nesprendžia, ar, patenkinus civilinius ieškinius, priteistų sumų išieškojimas gali būti nukreiptas ne tik į H. D., bet ir į jo sutuoktinės R. D. bei motinos J. D. turtą. Visi šie klausimai bus išspręsti teismo nuosprendžiu. Tačiau, netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo H. D., jo sutuoktinės R. D. ir motinos J. D. turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu žalos išieškojimas pagal pareikštus civilinius ieškinius, jeigu civiliniai ieškiniai būtų patenkinti, taip pat gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas, todėl šioje baudžiamojoje byloje turi būti taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas tiek į kaltinamojo H. D., tiek į jo sutuoktinės R. D. bei motinos J. D. turtą.
Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį.
Nutartis galutinės ir neskundžiama.