Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Dūseikių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., K. B., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė išvadą raštu dėl pareiškimo, kurioje nurodė, jog pritaria pareiškimo tenkinimui (b. l. 27-28).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad I. Š. nekilnojamojo turto nebeturi.

Liudytoja N. R., Dūseikių socialinės globos namų direktoriaus pavaduotoja, nurodė, kad I. Š. savarankiškai tikrai negalėtų gyventi. Jai yra sutrikusi trumpalaikė atmintis. Anksčiau moteris vartojo alkoholį, šiuo metu nebevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1127-339/2011 I. Š. pripažinta ribotai veiksnia. Telšių rajono apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi I. Š. nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirti Dūseikių socialinės globos namai, o 2012-02-06 nutartimi I. Š. turto administratore paskirta K. B. (b. l. 6, 7, 8).

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.11 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. Š. buvo pripažinta ribotai veiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose I. Š. būtų pripažįstama ribotai veiksnia.

Civilinėje byloje Nr. 2-1127-339/2011 esančiame 2011-09-05 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad I. Š. nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimas vartojat alkoholį, amnezinis sindromas. Ji gali suprasti savo veiksmų esmę, tačiau dėl asmenybės regreso, valios pokyčių, būdingų priklausomai nuo alkoholio asmenybei, veiksmų valdymas yra apsunkintas.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad I. Š. psichinė būsena po 2011 m. atliktos ekspertizės būtų esmingai pagerėjusi. Tą teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo, išvadą teikiančios institucijos atstovai, liudytoja N. R., suinteresuotas asmuo K. B.. 2016-12-27 socialinio darbuotojo išvada dėl I. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b.l. 11-13) patvirtina, kad I. Š. nežino, kiek laiko gyvena Dūseikių socialinės globos namuose, nežino kokie metai, savaitės diena. I. Š. nueina į parduotuvę apsipirkti, tačiau pinigų vertės nesuvokia. Skaityti, rašyti, skaičiuoti moka. Supranta laikrodį. I. Š. nesupranta lizingo reikšmės ir informacijos apie pirkinius, realybėje negeba adekvačiai įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių. Moteris negeba suvokti informacijos apie nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą. Nesugebėtų užpildyti sąskaitų ir sumokėti mokesčių. I. Š. nesuvokia ir negeba paaiškinti, ar galėtų įsteigti kokią nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla. Ji pati susitvarko kambarį, nusiprausia, apsirengia, pasikeičia patalynę. Savarankiškai pavalgo, nueina į tualetą. I. Š. yra priklausoma nuo tabako. Vaistų vartojimą kontroliuoja medicinos darbuotojai. Sunkiai įsimena neseniai įvykusius įvykius. Pati geba pasiprašyti pagalbos. Pasirašyti sugeba, bet galimai nesupranta parašo, santuokos ir balsavimo reikšmės. Iš šios išvados, gydytojo psichiatro pasirašytos pažymos (b.l. 10) bei medicininių dokumentų (b.l. 22) matyti, kad I. Š. nustatyta diagnozė yra ta pati. Nėra pagrindo netikėti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, kad I. Š. negalėtų gyventi savarankiškai. Pačios I. Š. pasisakymas, kad ji sugebėtų savarankiškai gyventi, nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis ir vertintinas kritiškai. Teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti ekspertų išvada, todėl teismas neskyrė naujos teismo psichiatrijos ekspertizės ir remiasi 2011-09-05 atlikta psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 str. 1 d.).

2016-12-27 socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 10-12) nurodyta, kad I. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje, dalyvavime ūkinėje - komercinėje veikloje, kitose asmeninių santykių srityse, o savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas ribotai veiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.11 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. balsavimo ir rinkimų teisė, santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos, todėl I. Š. nepripažintina ribotai veiksnia naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje, o, kad asmeniu nebūtų pasinaudojama neteisėtiems tikslams jam realizuojant šią savo teisę, turi užtikrinti atitinkamos institucijos (policija ir kt.).

Asmenį pripažinus ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir rūpyba bei skirtinas rūpintojas (LR CK 2.11 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 473 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi I. Š. nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirti Dūseikių socialinės globos namai. I. Š. iki šiol gyvena Dūseikių socialinės globos namuose, todėl jai nustatytina rūpyba tam tikrose srityse, jos rūpintoju paliekant Dūseikių socialinės globos namus (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 469, 473 str.). 2012-02-06 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi I. Š. priklausančio turto administratore buvo paskirta K. B., tačiau ji teisme patvirtino, kad jos motinai priklausęs nekilnojamasis turtas yra parduotas, kad I. Š. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl klausimas dėl turto administratoriaus nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 469, 473 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1127-339/2011, kuriuo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta ribotai veiksnia, ir nustatyti, kad I. Š. yra ribotai veiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos rūpintoju paliekant Dūseikių socialinės globos namus, kodas 190792546.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.