Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad buvo ne toje būsenoje, nelabai ką atsimena nes buvo išgėręs ir tą nusikaltimą padarė. Mušė per burną jis jai prieš tai, pora sykių sudavė per veidą. Viskas galėjo būti 2024-10-10, buvo pas jį bute (duomenys neskelbtini). Dėl ko kilo konfliktas gerai nepamena. Išgėręs buvo pas draugą svečiuose ir po to ant pagirių dar išgėrė. Po to buvo nustatytas girtumas. Dėl ko kilo konfliktas ir dėl ko vartojo smurtą negali pasakyti, neatsimena gerai. Kaip parašyta taip ir įvyko tie lytiniai santykiai, buvo išgėręs ir neatsimena gerai visko. Jie kartu gyveno (duomenys neskelbtini) devynis metus ir (duomenys neskelbtini) metus laiko, viso dešimt metų. Žinojo, kad buvo gydyta dėl psichikos sveikatos sutrikimų nuo tada kai pradėjo gyventi. Nežino kuo pasireikšdavo liga jai, būdavo, kad pradeda verkti iš nieko, pasakyt nieko jai neidavo. Anksčiau tokių konfliktų nebuvę tarp jų. Yra du vaikai, vienas gyvena pas globėjus, o kitas įvaikintas. Dėl jos sveikatos ji negali vaikų auginti, o jam su alkoholiu buvo bėdų, darbo neturėjo. Jos sutrikimas toks, kad ji ir vaikų negali auginti.

Jo išsilavinimas pagalbinis, pagrindinis internate, augo pas senelius ir iki 7 metų nekalbėjo aplamai. Seneliai normaliai jį auklėjo, kai reikdavo tai gaudavo ir šlangų, bet daugiau nesimokino, dirbo (duomenys neskelbtini), kai su R. Ž. gyveno (duomenys neskelbtini) tai dirbo (duomenys neskelbtini). Gauna grupę apie 500 Eurų, bet gauna pusę sumos, nes už pirmą vaiką atskaito, turi įsiskolinimą. Kartais nueina pas žmogų kažką padirbti, kokį 10 Eurų gauna. Žalą kas mėnesį mokės po 100 Eurų, turės tokią galimybę. Jam liks 130 Eurų. Mokesčius už būstą moka pats, tai jo nuosavybė. Pašalpos negauna, bet eis bandys kokią socialinę susitvarkyti jeigu duos.

Anksčiau neprisipažino, bet nuo to nepabėgsi, sąžinė prabilo. R. Ž. atleidžia jam, susitaikė. Anksčiau neteistas, atleistas nuo atsakomybės nebuvo, administracine tvarka baustas seniai. Sunkokai gyvena, turi neįgalumą, jam su galva prastokai, iki septynių metų nekalbėjo.

Jis sutinka su tuo kas surašyta kaltinime ir ieškinyje. Ras išeitį jai sumokėti už tą moralinę žalą, ką ji patyrė, per paštą siųs jai. Dėl ieškinio susitarė, sutinka su 1000 Eurų. (t. 2, b.l. 182-183)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji R. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažįsta Ž. K., kartu gyveno 10 metų, buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį, buvo šeima, tik nebuvo įregistravę santuokos. Turi du bendrus vaikus, kurie neaugo su jais, jie buvo atiduoti į vaikų namus, kiek žino jie yra pas globėjus. Visus 10 metų kartu su Ž. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos nepasakys, bet gali būti, kad spalio 10 dieną, ji su Ž. nuėjo pas jo draugą D. L., nuėjo pas jį į namus po pietų. Jis gyvena vienas. Nuėjo su Ž. pas D. , nes Ž. norėjo su juo išgerti alaus. Nuėjus jie abu gėrė tik alų, ji negėrė, ji nevartoja alkoholio. Ž. su D. išgėrė apie 3 butelius alaus, 1 l talpos. Jie gėrė tik dviese, daugiau niekas nebuvo atėjęs. Jie su Ž. liko nakvoti pas D. namuose. Ji su Ž. miegojo atskirose lovose, visi trys buvo viename kambaryje, nes pas D. bute yra tik vienas kambarys. Būnant pas D. jokių pykčių nebuvo. Apie 4 val. ryte ją prikėlė Ž., sakė einam namo. Ji atsikėlė ir abu kartu parėjo namo, į (duomenys neskelbtini). Namuose buvo tik dviese. Parėjus namo, jis paprašė, kad ji jam pašildytų valgyt sriubos, jis buvo piktas, nepatenkintas, nes jam buvo mažai alaus. Ji tada sušildė sriubą, jis nuėjo valgyti į virtuvę. Kol jis valgė, ji sėdėjo kambaryje ant kėdės. Ji buvo apsirengusi juodos spalvos kelnėmis, pilku megztiniu, po apačia buvo apsirengusi maike trumpomis rankovėmis, bet spalvos neatsimena. Batus buvo jau nusiavusi ir striukę buvo nusirengusi. Ji laukė jo kol jis pavalgys, kad nueitų abu kartu miegoti. Jis atėjo į kambarį, jis buvo apsirengęs tik apatines kelnaites, juodos spalvos, jis nusirengė tuo metu, kai ji šildė maistą. Jis atėjęs jai pasakė, kad ,,jis nori sekso“. Ji atsakė, kad nenori. Tada ji atsigulė pati į lovą. Tada jis atėjo ir užlipo ant jos, jis pradėjo plėšyti jos drabužius, suplėšė kelnes ir suplėšė jos maikę, nes ji pasakė, kad nenori su juo mylėtis, jis tada dar buvo kaire ranka užėmęs burną, nes ji tuo metu rėkė verkė, tada jis nieko nesakęs paleido ją, nulipo nuo jos, pasakė, kad gal vakare norės ir tada pabaigsim. Jis išlipo iš lovos, jis buvo su apatinėmis kelnaitėmis, nes jis viso įvykio metu nebuvo jų nusimovęs. Tad jis jai pasakė, kad šiandien yra 11 diena ir ji nueitų jam parneštų pinigus iš bankomato, nes jis gauna invalidumą. Ji persirengė kelnėm kitom, jis jai padavė savo banko kortelę, padavė lapelį su PIN kodu parašytu ir ji nuėjo į bankomatą, nuėmė pinigus ir grįžo į namus su pinigais, buvo kažkur 7 valanda, tiksliai nepasakys. Grįžus ji ėjo gerti kavą, o Ž. miegojo. Tada apie 8 val. gavo socialinės darbuotojos P. , pavardės nežino, žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad ji susirinktų daiktus, nes jie atvažiuoja ją paimti ir nuvežti į globos namus. Kad ji važiuos gyventi į globos namus su socialine buvo susitarę iš anksto. Ji norėjo atskirai gyventi, nes nematė prasmės su juo toliau gyventi, jis per daug vartojo alkoholio. Jos telefonas buvo ant stalo kambaryje, nes jį ten padėjo. Ž. tame pačiame kambaryje miegojo, jis atsikėlęs paėmė jos telefoną ir perskaitė jos gautą žinutę. Jis jos paklausė, kur ji važiuoja, ji atsakė, kad pas seserį. Tada Ž. būdamas piktas jos telefoną perlaužė per pusę ir numetė ant žemės ir priėjęs prie jos suėmė abiem rankomis jai už megztinio vietoje prie kaklo ir pastūmė, ji atsitrenkė į sieną, nes buvo šalia sienos. Truputį galvą skaudėjo, stūmė nestipriai. Tada jis jai davė savo kitą (nenaudojamą) telefoną ir davė jai pinigų, kad nueitų į parduotuvę nupirkti maisto. Jai būnant parduotuvėje, paskambino P. ir pasakė, kad ji nori išvažiuoti į globos namus, ji jai pasakė, kad Ž. ją išprievartavo, tada ji pasakė, kad kviečia policiją ir kad ji jos lauktų parduotuvėje Maxima. Netrukus atvažiavo P., ji jos klausė, kas nutiko. Ji jai pradėjo verkti, pasakė, kad jai Ž. uždengė savo ranka jai burną, kad ji nešauktų, dar sakė, kad ją smaugė ir viskas. Daugiau nepasakojo jai nieko. Smaugimu ji pavadino kai Ž. suėmė abiem rankomis jai už megztinio prie kaklo. Rankomis apėmęs kaklo nebuvo. Laukė policijos, atvyko pareigūnai, jie paklausė ar ji rašys pareiškimą, ji atsakė, kad rašys. Jie ją nuvežė į policijos komisariatą. Ten iš jos priėmė pareiškimą, ką pareiškimo metu nurodė pasakyti negali, nes neprisimena, buvo pasimetusi ir išsigandusi, nes pamatė policiją ir greitąją. Ant kaklo pas ją dešinėje pusėje atsirado mėlynė, kurią pastebėjo medikai, kurie ją apžiūrėjo. Tą ,,zasosą“ jai padarė Ž.. Ji patvirtina, kad minėtą dieną, minėto įvykio metu Ž. su ja lytinių santykių neturėjo, su ja nesimylėjo. Ji supranta, kad jis ją prievartavo tada, kai prievarta gulint lovoj suplėšė drabužius ir ranka užspaudė burną kad nerėktų, ji bijojo jo ir todėl bandė pabėgti nuo jo, o kai jis ją paleido ir kai išėjo iš namų nuimti pinigų, ji P. neskambino ir nesiskundė, nes buvo anksti, dar nebuvo 8 val., ji P. pasakė, kad ją išprievartavo tik tada, kai ėjo į parduotuvę parnešti maisto, nes jau buvo po 8 val. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 1, b.l. 132-136).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kas jis turi draugą Ž. K., žino kur jis gyvena, bet tikslaus adreso pasakyti negali. Jis jį pažįsta dar nuo mokyklos laikų, jie abu mokėsi toje pačioje pirmoje klasėje. Jis gyvena su sugyventine R. Ž.. Jie yra sugyventiniai, gyvena kartu seniai, kažkur apie 5 metus. Vakar, tai yra 2024 m. spalio mėn. 10 d. jie abu atėjo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jie atėjo apie 14 val. Ž. jam regis jau buvo vartojęs alkoholio, bet nedaug. Jie gėrė alų, tai yra jis su Ž., o R. negeria visiškai. Alkoholį vartojo kambaryje. Pas jį bute yra vienas kambarys ir virtuvė. Išgėrus alų visi trys nuėjo miegoti, buvo apie 23 val.- 23.30 val. Dar žiūrėjo televizorių. Pas jį kambaryje yra dvi lovos, jis užmigo ant vienos kartu su Ž., o R. miegojo atskirai kitoje lovoje, nes ta lova neišsiskleidžia, o ta kur jie su Ž. miegojo kartu išsikleidžia, ten dvigulė lova. Jie liko pas jį nakvoti, nes buvo jau tamsu lauke, vėlu, buvo abu su Ž. apsvaigę nuo alkoholio, todėl jie nusprendė naktį neiti namo, o nakvoti pas jį. Visą vakarą kai jie buvo visi trys pas jį namuose, jokių konfliktų nebuvo, jie nesipyko, nesimušė ir Ž. prieš R. nesmurtavo ir prie jos nelindo, prie jo akių ir būnant pas jį namuose jie nesimylėjo. Jie gražiai, kultūringai pasėdėjo, tada užmigo ir viskas. Į parytį, dar buvo tamsu, kažkur apie 4 val., nes jis prabudo apie 4:05 val. jų jau nebuvo pas jį namuose. Tiksliai kelintą valandą jie išėjo, jis nepasakys, bet kažkur apie 4 val. Naktį, kai miegojo, jokio triukšmo pas jį namuose nebuvo, niekas nesimušė ir nesibarė. Jis vakar ant R. kūno jokių mėlynių nematė, jis aišku taip labai ir nežiūrėjo, bet jam regis nebuvo. Šiandien jis vyko į darbo biržą, matė prie Ž. namo policijos automobilius, tačiau kas nutiko nežino. Jis eidamas namo buvo užsukęs pas Ž. į namus, bet namų durų niekas neatidarė. Jis nežino kur jis yra ir kas jam nutiko. Bet patvirtina, kad pas jį namuose nieko tarp Ž. ir R. nevyko, jie nei mušėsi nei pykosi. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali (t. 1, b.l. 156-159).

Liudytoja P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), yra atvejo vadybininkė darbui su psichikos ir/ar intelekto negalią turinčiais asmenimis. Šiose pareigose dirba nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesį. Ji nuo minėto rugpjūčio mėnesio dirba su R. Ž.. R. turi negalią, jai yra nustatytas lengvas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jos darbas yra teikti jai informaciją, konsultacijas, kad ji gautų visą būtiną pagalbą ar paslaugas. Šiaip su R. dažniausiai bendraudavo telefonu, arba susitikdavo. Ji yra buvus pas ją namuose du kartus. Yra mačius Ž. K., tai yra jos sugyventinį, jie kelis kartus abu buvo atėję pas ją į kabinetą, tai yra jis ją palydėjęs. R. yra veiksni, niekas nėra kreipęsi į teismą dėl jos pripažinimo neveiksnia. Ji gyvena su savo sugyventiniu Ž. K.. Kiek ji pati yra sakiusi, ji su minėtu Ž. gyvena virš 10 metų kartu. Tačiau ji pati jai yra sakiusi, kad jie turi du bendrus vaikus ir vienam vyriausiam sūnui yra 15 metų. Bent jau jai taip yra sakiusi pati R. , ji sistemoje nėra tikrinusi jos duomenų. Kadangi R. yra ne kartą skundusis, kad girtas būdamas Ž. ją veja iš namų, todėl jai pasiūlė, kad jei ji nori, ji gali būti apgyvendinama (duomenys neskelbtini) namuose. Ten yra teikiama nauja paslauga, savarankiško gyvenimo namuose, kur apgyvendinami seni, vieniši ir neįgalūs asmenys. R. parašė prašymą, kad ją priimtų į anksčiau minėtus savarankiško gyvenimo namus gyventi. Jie turėjo ją paimti iš jos gyvenamųjų namų ir pristatyti į minėtus Š. K. namus, ten apgyvendinti. 2024-10-11, penktadienį, jos turėjo 10 val. ją atvažiuoti ir paimti. Ji apie tai buvo informuota ketvirtadienį. Ji sutiko. Kiek pati sakė, ji apie apsigyvendinimą atskirai nuo Ž. jam nieko nesakė. 2024-10-11, ryte, apie 8 val. 30 min., tiksliai laiko nepasakys, jai paskambino R. Ž. ir pasakė, kad ji jai paskambino, nes išėjo į parduotuvę, nes Ž. jai davė pinigų kažką nupirkti. Ji visada skambindavo jai tuo metu kai Ž. nebūdavo arti jos, nes jis pastoviai kažką bambėdavo prie jos, todėl ji jai paskambindavo tik tada, kai jo šalia nebūdavo. Ji pasakė, kad dabar yra parduotuvėje ir kad vakar vakare, tai išeina, kad 2024-10-10, ją Ž. išprievartavo, ji sakė jai taip ,,ją Ž. išprievartavo". Ji klausė, ką jis jai padarė. Ji jai atsakė, kad jis norėjo su ja turėti lytinių santykių, o ji ne, bet jis vis tiek su ja turėjo lytinių santykių. Ji klausė, ar jis ją mušė, ji atsakė, kad ne nemušė. Ji nesakė apie kelintą valandą viskas įvyko, ji dar jai sakė, kad visą laiką buvo namuose, kad naktį buvo namuose ir kad viskas įvyko jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Ji dar jos paklausė, ar ji viską papasakotų policijai, ji atsakė, kad taip. Todėl ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Ji atvyko į (duomenys neskelbtini), susitiko su ja Maxima parduotuvėje ir ten laukė policijos pareigūnų. Ji bent jau ant jos kūno jokių mėlynių nematė, ji buvo su striuke, ji nežiūrėjo jos kūno, ji tik pati jai sakė, kad jos nemušė jis. Ji buvo blaiva, ji alkoholio nevartoja. Susitikus, ji buvo susijaudinusi, atrodė išsigandusi. Jai šiaip pagal jos diagnozes yra būdingas didelis nerimastingumas, ji anksčiau susitikus su ja būdavo, kad pasakoja ką nors ir iš niekur niekur pradeda verkt. Apie tai, kaip ją Ž. išprievartavo ji jai nieko nepasakojo daugiau, o ji ir neklausinėjo. Atvykus pareigūnams, ji su R. nuvažiavo į policijos komisariatą, tada į (duomenys neskelbtini)ligoninę, ten ginekologė ją apžiūrėjo, o vėliau vyko į Kauno klinikas, kur ją apžiūrėjo medicinos ekspertas. Jai R. nepasakojo, kaip ten viskas vyko, nenurodė jokių aplinkybių, tik tiek, kiek ji jai pasakė paskambinusi. Kiek ji suprato, ji niekam išskyrus ją nebuvo sakiusi, kad ją išprievartavo. Ji jos žiniomis nuo penktadienio gyvena (duomenys neskelbtini) namuose. Daugiau nieko papildomai papasakoti negali, nes nežino (t. 1, b.l. 162-165).

Liudytoja R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), yra nedirbančių asmenų atvejo vadybininkė. Jos kartu su P. K. sėdi viename kabinete. Ji su R. Ž. jokių reikalų nėra turėjusi, su ja nėra dirbusi. Kiek žino P. su ja dirbo, jai suteikė paslaugas, kokias tiksliai ji nepasakys. Kiek žino, R. Ž. gyveno su sugyventiniu, jo vardas lyg Ž., pavardės nežino, ji jo nėra mačiusi. Jie tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). 2024-10-11 jos su P. buvo susitarę, kad važiuos į (duomenys neskelbtini), kur pasiims R. ir ją su daiktais nuveš gyventi į (duomenys neskelbtini). Kiek žino, ją iškraustyti reikėjo dėl to, nes ji norėjo išsikraustyti iš tų namų, kadangi nesutardavo su savo sugyventiniu, jis dažnai vartodavo alkoholį, kiek žino ją vydavo iš namų. Daugiau apie jų gyvenimą ji nežino nieko, nes nei su jų šeima, nei su R. ar jos sugyventiniu ji nedirbo. Jos iš (duomenys neskelbtini) su P. dviese išvažiavo 2024-10-11 apie 9 val. Jai regis važiuojant į (duomenys neskelbtini), R. paskambino P. Kiek pamena, buvo sutarta, kad R. nesakys savo sugyventiniui, kad ji išsikrausto iš namų. Paskambinus R. kalbėjo su P. , ką kalbėjo R. ir ką pasakojo P. ji nežino, negirdėjo. Baigusi pokalbį jai P. pasakė, kad R. jai pasakė, kad ją išprievartavo ir kad ji dabar ne namuose ir laukia jų parduotuvėje ,,Maxima“. Nuvažiavus jos susitiko parduotuvėje, tada R. atsivedė į savo automobilį. R. buvo apsirengusi tvarkingai, nesuplėšytais rūbais, juodomis kelnėmis, striuke, spalvos neatsimena. R. pasakojo, kad ją sugyventinis išprievartavo, labai verkė, ar ką daugiau pasakojo, apie tai kaip ją išprievartavo, ji neatsimena, pasakyti negali. Jai regis ji daugiau joms nieko nepasakojo, tiesiog verkė. Kada viskas įvyko nesakė, taip pat neminėjo ir kur. Tada P. paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Jos laukė policijos pareigūnų, atvyko policija, jie paklausė, kas nutiko, jos papasakojo, ką žinojo, tada ji pasikalbėjo su R. , tuomet nuėjo į butą ir išsivedė iš jo R. sugyventinį, jį išvedus iš namų jos su pareigūnu ir R. nuėjo į butą, kur R. susirinko savo daiktus. Tuomet ji nuvežė R. į policijos komisariatą ir ten R. paliko su P. Tada daiktus nuvežė į Alvitą ir grįžo į darbą. Ji daugiau šitame įvykyje nedalyvavo ir kas ten ką aiškinosi ir pasakojo ji nežino, nes nebuvo ir negirdėjo. Daugiau ji su R. susitikus nebuvo ir su ja nebendravo. Kiek žino P. ir toliau jai teikia paslaugas, R. gyvena (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildomai pasakyti negali (t. 1, b.l. 168-171).

R. Ž. protokole - pareiškime nurodyta, kad ji R. Ž., gim. (duomenys neklebtini), nori pasakyti, kad 2024-10-10, apie 23 val. 00 min. jo sugyventinio Ž. K., gim. (duomenys neklebtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis prieš ją pradėjo naudoti fizinę jėgą. Jai gulint ant sofos, tai yra ant nugaros, jis ją apsižergė, suėmė jos rankas ties riešų sritimi ir prispaudė jas prie sofos, tai atimdamas galimybę priešintis. Taip pat Ž. K. savo veidu užspaudė jai burną. Tada ji išsilaisvino ir jis iš nenustatytos rankos trenkė du kartus jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat jis tuo metu suplėšė kelnes ir jas numovė. Taip pat numovė apatinius ir prieš jos valią įkišo savo varpą jai į makštį taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Asmuo buvo su juodos spalvos apatiniais, kuriuos nusimovė. Taip pat nori paminėti, kad jai ir šiuo metu skaudą lytinius organus (t. 1, b.l. 1-7).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Marijampolės AVPK KP NTS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39855-24 pagal LR BK 149 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad 2024-10-10, apie 23 val. 00 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ž. K. panaudojęs fizinį smurtą, du kartus sudavė ranka į veido sritį savo šeimos narei - sugyventinei R. Ž., su kuria gyvena bendrai neįregistravę santuokos, ir stipriai rankomis laikydamas prispaustą prie lovos, stipriai užspaudė burną, dėl ko nustatyta viena poodinė kraujosruva pečių juostos dešinėje pusėje ir dvi poodinės kraujosruvos dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje, kas vertinama nežymiu sveikatos surikdymu. Esant šioms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., tyrimą tęsiant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39855-24 (t. 1, b.l. 9-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu apžiūrimas butas Nr. 1, esantis 3 aukštų daugiabučio namo pirmame aukšte. Į gyvenamąjį namą patenkama per vidinio kiemo pusėje esančias duris. Per duris patenkama į laiptinę (žr. nuotraukas 1-4), kurio dešinėje pusėje yra butas Nr. 1. Apžiūros metu buto durys yra atidarytos, atrakintos. Įėjus per duris per duris patenkama į prieškambarį (žr. nuotraukas 5- 6). Prieškambaryje yra medinė spinta, prie spintos ir ant spintos yra kartoninės dėžės bei šiukšlių maišai (žr. nuotraukas 7-8). Dešinėje prieškambario pusėje yra atidarytos baltos spalvos medinės durys. Pro baltos spalvos medines duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje prieš įėjimą yra kėdės su drabužiais, prieš langą - stalas su maisto produktais ir kitais daiktais. Prie lango dešinėje pusėje kampe yra baltos spalvos šaldytuvas, kairėje pusėje - dujinė viryklė su dujų balionu (žr. nuotraukas 9-11). Nuo durų kairėje pusėje prie sienos yra kriauklė ir krosnis su ant jos sudėtais buitiniais daiktais (žr. nuotraukas 12-14) Iš virtuvės yra durys į miegamąjį kambarį. Durys apžiūros metu atidarytos. Miegamajame kambaryje prie sienos, esančios prieš duris, yra spintelė su televizoriumi, plastikinė spintelė su daiktais, spinta, prie spintos kairėje pusėje kampe yra sudėti įvairūs krepšiai, drabužiai ir higienos priemonės. (žr. nuotraukas 15-19). Nuo durų dešinėje pusėje prie sienos yra minkšta kėdė su drabužiais, spintelė su veidrodžiu, ant spintelės yra įvairių higienos priemonių (žr. nuotrauką 20). Nuo durų kairėje pusėje prie sienos yra mėlynos ir geltonos spalvos lova. Lovos ilgis - 198 cm, plotis - 123 cm, aukštis - 40cm. Ant lovos yra vyriški drabužiai, dvi pagalvės ir pledas (žr. nuotraukas 21-23). Nuo lovos paimti tamsios spalvos vyriškos apatinės kelnaitės (žr. nuotrauką 24) kurios supakuotos į paketą Nr. 1, ant paketo užklijuota plomba Nr. 24074. Nuo lovos paimtos tamsos spalvos vyriškos kelnės (žr. nuotrauką 25), kurios supakuotos į paketą Nr. 2, ant paketo užklijuota plomba Nr. 24075. Nuo lovos paimta tamsios spalvos vyriški marškinėliai (žr. nuotrauką 26), kurie supakuoti į paketą Nr. 3, ant paketo užklijuota plomba Nr. 24076. Nuo lovos paimtas tamsios spalvos vyriškas megztinis (žr. nuotrauką 27), kuris supakuotas į paketą Nr. 4, ant paketo užklijuota plomba Nr. 24077. Nuo lovos paimti dviejų pagalvių užvilkimai, kurie supakuoti į paketus Nr. 5, 6, ant paketų užklijuotos plombos Nr. 24078, 24079. Nuo lovos paimtas margas pledas (žr. nuotrauką 28), kuris supakuotas į paketą Nr. 7, ant paketo užklijuota plomba Nr. 24080 (t. 1, b.l. 32-35, 36-48).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas BPC garso įrašas, kurio pavadinimas ,,BPC skambučio įrašas (ID 95459563998, skambučio pradžia_ 2024-10-11 09_25_56)“. Jo trukmė 02:48 min.

Klientė (toliau žymima K.) : - Labas rytas.

O.: – Laba rytą.

K.: – Esu atvejo vadybininkė ir mane informavo mano klientė, jog galimai patyrė seksualinę prievartą.

O.: – Mhmh, supratau, norit policijos ir medikų?

K.: – Taip. Taip.

O.: – Mhmh, kada tai buvo?

K.: – Jinai mane informavo dabar ryte telefonu ir nu kad naktį, vakare turbūt, tiksliai negaliu pasakyt, bet...

O.: – Galimai nakties metu ar ne?

K.: – Taip.

O.: – Mhmh. Ten pažįstamas, giminaitis, kas jis jai?

K.: – Sugyventinis. Sugyventinis.

O.: – Mhmh, iš sugyventinio pusės ar ne?

K.: – Taip. Taip.

O.: – Medikų nereikia ten?

K.: – Nu jinai nesiskundžia, nesiskundė dabar kažkokiais ar skausmais niekuo.

O.: – Mhmh.

K.: – Tokio kaip ir fizinio smurto teigia kad nepatyrusi, tik tai kad...

O.: – Nepilnamečių su ja yra?

K.: – Ne ne, nėra vaikų.

O.: – Mhmh, ir kokiu adresu ten buvo viskas?

K.: – Tuojaus pasakysiu. Buvo (duomenys neklebtini), butas (duomenys neklebtini).

O.: – Čia pats (duomenys neklebtini) miestelis?

K.: – Taip taip. Patys (duomenys neklebtini).

O.: – Ar durų kodas yra?

K.: – Ne, nėra. Aš aš pasitiksiu, nes aš dabar irgi esu atvažiavus, netoliese josios namų, nes mes ją norėjom šiandien apgyvendint savarankiško gyvenimo namuose, ir vat jinai informavo apie šitą situaciją. Bet jis nieko jo, jis visiškai nieko nežino apie tai.

O.: – Mhmh, jūsų vardas pavardė?

K.: – P. B..

O.: – Mhmh, o jos vardas pavardė?

K.: – R. Ž..

O.: – Gerai, informaciją aš perduosiu policijos pareigūnams.

K.: – Už kiek maždaug bus pareigūnai laiko?

O.: – Mes iš karto informuojam žinokit. Kai tik laisvas būna ekipažas jis iškarto vyksta. Bet šiaip dėl smurto jie pakankamai greitai atvyksta.

K.: – Supratau, gerai ačiū Jums.

O.: – Mhmh, dėkoju, viso.

K.: - Dėkui, sudie (t. 1, b.l. 57-60).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pirmasis BODY kameros įrašas, jo pavadinimas ,,PSS-20241011- 095257UTC+0300.mp4“, trukmė 04:21 min. Vaizdo įrašo pradžioje policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Lauke jų laukia dvi moterys. Viena iš jų sako, kad ji yra pas jas automobilį ir kad šiandien jos planavo ją pervežti į savarankiškus gyvenimo namus, nes gyvena su sugyventiniu, kuris galimai naudoja prieš ją psichologinį smurtą, ir šiandien pokalbio metu ji pasakė, kad jis prieš ją panaudojo seksualinę prievartą. Pareigūnas klausia, o kur yra sugyventinis. Moteris atsako, kad namuose. Ji priduria, kad joms reikia jos daiktus pasiimti. Pareigūnas prieina prie automobilio, kuriame sėdi nukentėjusioji. Pareigūnas klausia, ar ji atsimena, kas naktį įvyko, ji atsako, kad atsimena, nes yra negėrusi, niekada negeria. Pareigūnas klausia, ar moteris dėl prievartos kažką atsimena. Ji nurodo, kad jis jai ryte pasakė, kad nori pasimylėti ir ji atsakė, kad nenori mylėtis. Pareigūnas klausia ar jis naudojo jėgą prieš ją, ji atsako, kad taip. Pareigūnas klausia, ar jis jai grasino ir ką sakė, ji atsako, kad sakė, jei kviesi policiją, mirsi tu. Pareigūnas klausia, kaip jis ją laikė, ji atsako, kad ją sugriebęs laikė lovoj. Pareigūnas klausia, ar už gerklės nebuvo suėmęs, moteris atsako, kad buvo užspaudęs burną. Pareigūnas klausia, ar jis vienas namie. Moteris atsako, kad vienas. Pokalbis baigiasi. Pareigūnas kalbasi telefonu. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,PSS-20241011-095719UTC+0300.mp“, jo trukmė 00:54 min. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kaip pareigūnas atsidaro automobilio duris, kuriame sėdi nukentėjusioji ir paklausia darbuotojų, ar ji (nukentėjusioji) savo veiksmus suvokia, atsako, jos nurodo, kad taip. Pareigūnas nukentėjusiosios klausia, ar ši turi pretenzijų savo sugyventiniu dėl jo veiksmų, ar pareiškimą rašys, ji atsako ,,jo". Pareigūnas pasako, kad reiks palaukt, jis paklausia moterų ar jis šiame name gyvena, jos atsako, kad taip, pirma laiptinė, pirmas butas. Pareigūnas sako, kad eina iki sugyventinio su juo pabendrauti. Pareigūnas nueina į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241011-095821UTC+0300.mp4“, kurio trukmė 10:27 min. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kaip pareigūnai atvažiuoja į kiemą ir eina į namą. Pasibeldžia į duris ir jas atsidaro, virtuvėje randa sėdintį vyriškį. Pareigūnas klausia, kur jo sugyventinė, vyriškis sako, kad R. parduotuvėje. Pareigūnas klausia, koks jo vardas, pavardė. Jis atsako, kad yra K. Ž.. Pareigūnas klausia, kas naktį įvyko, ar nesipyko su sugyventine. Vyriškis atsako, kad ne. Pareigūnas klausia, o ką ji parduotuvėje veikia, jis atsako, kad apsipirkti nuėjo. Pareigūnas pasako, kad vyriškis apsirengtų ir nustatys jam girtumą, nes gavo pranešimą. Vyriškis nueina rengtis. Pareigūnas klausia, ar jis nieko nedarė sugyventinei, nesmurtavo. Jis atsako, nes, ,,mes tik pasimylėjom". Pareigūnas klausia, kuo pasireiškė pasimylėjimas, savo noru, sutiko, viskas tvarkoje. Vyriškis atsako, kad taip, savo noru, leidosi. Pareigūnas klausia, ar prievartos nebuvo. Vyriškis atsako, kad ne. Pareigūnas paprašo dokumento asmens, vyriškis jį jam paduoda. Vyriškis sako, kad nesupranta, kas čia vyksta. Jam paaiškinama, kad jis apsirengtų, reiks nusistatyti girtumą. Toliau vyksta kalba apie laiką, apie kaimynus ir panašiai. Užrakinamos buto durys ir visi išeina iš buto. Patikrinimas girtumas, nustatyta 1,63 prom. Pareigūnas paaiškina Ž. K., kad aplinkybių išsiaiškinimui vyriškis turi kartu vykti su pareigūnais į policijos komisariatą. Visi grįžta į butą, vyriškis apsirengia striukę ir visi išeina atgal prie automobilio. Vyriškis patalpinamas į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241011-101742UTC+0300.mp4“, kurio trukmė 03:53 min. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnas fotografuoja buto vidų. Išeina iš buto ir užrakina duris. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20241011-103659UTC+0300.mp4“, kurio trukmė 02:01 min. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kaip pareigūnas prisijungęs prie nešiojamojo kompiuterio, tuomet uždaro duris, nueina prie Ž. K., kuriam pasako, kad į vietą atvyksta tyrėjas, nereiks niekur važiuot. Jis dar paklausia vyriškio, ar tikrai nebuvo jokios prievartos prieš tą moterį, vyriškis sako ,,nebuvo“. Jis sako, kad jūs patys matot, kokia ji yra ,,aš tik pabučiuot norėjau ryte, viskas, nu“. Jis sako, kad jai užeina, ji ligoninėje yra gulėjusi. Jis sako, kad tokių nesąmonių kam jam daryt, jis jau 10 metų su ja gyvena. Pareigūnas klausia, tai seksas buvo abipusis, vyriškis atsako ,,abipusis“. Jis sako, kad buvo biškį išgėręs, bet ji ,,pati davė“. Pareigūnas klausia, kada čia viskas buvo, jis atsako, kad ryte, kad norėjo ją tik pabučiuot. Pareigūnas klausia, kada seksas vyko, vyriškis atsako, kad naktį. Vyriškis prašo atnešti atsigerti, pareigūnas sako, kad eina į butą atnešti atsigerti jam. Pareigūnas uždaro duris ir eina į butą. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b.l. 57-60).

Daiktų apžiūros protokole ir jo priede nurodyta, kad apžiūrimi savanoriškų daiktų, dokumentų protokolu paimti daiktai. Pirmasis daiktas yra sportinės kelnės, kelnės yra juodos spalvos, aplink kišenes ir kišenių užtrauktukus matomos rožinės spalvos juostelės. Kelnių viršuje, ties liemeniu ir kelnių apačioje guma. Kelnių užpakalinėje dalyje, viršuje užrašas rožinėmis raidėmis ,,boxusa“. Kelnės nesuplyšę, plyšimo žymių nematyti. Antrasis daiktas yra juodos spalvos palaidinė, palaidinė ilgomis rankovėmis, apvalia apykakle. Ant palaidinės yra etiketė, kurioje parašyta ,,S“ dydis, bei firma ,,InWear“. Palaidinė nesuplėšyta, sveika. Trečiasis daiktas yra moteriškos apatinės kelnaitės. Jos yra juodos spalvos, paaukštintu liemeniu. Etiketės ant jų nėra. Nesuplėšytos, plyšimo žymių nematyti. Ketvirtasis daiktas - palaidinė, pilkos spalvos, ilgomis rankovėmis, apvalia apykakle. Ant palaidinės yra etiketė, kurioje užrašyta 12 dydis ir skaičiai ,,EAN 500462355637“. Palaidinė nesuplėšyta. Penktasis daiktas yra liemenėlė. Liemenėlė yra baltos spalvos, su lankeliais, priekyje nėrinys, užsegama nugaroje trimis segtukais. Ant liemenėlės šono yra užrašas 40D dydis., firma ,,Susa“. Liemenėlė nesuplėšyta. Ant apžiūrimų daiktų plėšimo žymių, įplėšimų nematyti, kraujo pėdsakų taip pat nematyti (t. 1, b.l. 65-67, 68-77).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2152/2024 (02) nurodyta, kad R. Ž. nustatyta: viena poodinė kraujosruvos pečių juostos dešinėje pusėje ir dvi poodinės kraujosruvos dešinio žasto užpakaliniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti bukais daiktais paveikus nurodytas sritis, mažiausiai 3 (trimis) trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2024-10-10. Sužalojimai galėjo būti padaryti įvairiomis, galimai ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Išžaginimas yra juridinė sąvoka ir šiuo klausimu pasisakyti ne teismo medicinos eksperto kompetencijoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. R. Ž. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas, nes kiekvienas sužalojimas sukelia skausmą. R. Ž. lytiniuose organuose sužalojimų nenustatyta, makšties turinyje spermos nerasta, todėl lytinio akto į makštį galimybės užduotyje nurodytomis aplinkybėmis negalima nei patvirtinti, nei paneigti. R. Ž. makšties turinys spermos paieškai paimtas, tepinėliuose ir tamponėliuose su makšties turiniu spermos nerasta (t. 1, b.l. 93-95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G510/2024 (09) nurodyta, kad Ž. K. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota. Kadangi Ž. K. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Ž. K. paimta nuoplovos nuo varpos galvutės ant vatos tamponėlių (dviejų), nusiųsti į VTMT serologijos ir DNR laboratoriją deponavimui (t. 1, b.l. 99).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-10-11 (duomenys neskelbtini) komisariate, pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39855-24, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos LR BK 149 str. 1 d. Aiškinantis įvykio aplinkybes, pranešėja P. K., kuri yra atvejo vadybininkė, nurodė, kad atvyko pas R. Ž., gim. (duomenys neklebtini), nes moteris prašė ją išvežti į savarankiško gyvenimo namus, kadangi moteris nuolat patiria savo sugyventinio Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) prieš ją naudojamą smurtą. Atvykusioms moterims, t. y. pranešėjai ir jos kolegei R. Ž. pasakė, kad nakties metu iš sugyventinio pusės patyrė seksualinę prievartą, dėl to P. K. iškvietė policiją. Pabendravus su blaivia R. Ž., ši paaiškino, kad 2024-10-10, apie 23 val. 00 min. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis prieš ją smurtavo, nurodė, kad vyras šią pargriovė ant lovos, rankomis suėmė už gerklės, vėliau laikydamas pradėjo lytiškai santykiauti prieš jos valią, dėl ko ši jautė fizinį skausmą. Moteris taip pat nurodė, kad Ž. K. jai grasino, sakydamas: ,,mirsi, jei kviesi policiją“. Pabendravus su Ž. K. (nustatytas 1,63 prom. girtumas) šis paaiškino, kad prieš savo sugyventinę smurto nenaudojo, taip pat nurodė, kad jis ir sugyventinė minėtą dieną lytiškai santykiavo, tačiau, kaip teigė, prievartos prieš moterį nenaudojo, ši pati sutiko. Ant minėtų abiejų asmenų jokių vizualiai matomų sužalojimų nesimatė, R. Ž. iškviesta GMP, ši pristatyta į (duomenys neskelbtni) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai (t. 1, b.l. 110-111).

Tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių, nurodyta, kad telefonu +(duomenys neskelbtini) kalbėta su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atvejo vadybininke darbui su psichikos ir intelekto negalią turinčiais asmenimis, P. K., kuri dirba būtent su R. Ž.. Telefonu P. K. paaiškino, kad kai atvejo vadybininkė su R. Ž. dirba tik nuo 2024 metų rugpjūčio mėnesio. Per šį laiką R. Ž. prieš 2024-10-11 jai niekada nėra skundusis dėl šiuo metu patirto fizinio ar seksualinio smurto. Tačiau yra minėjusi, kad kažkada anksčiau Ž. K. yra naudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtą, ją smaugęs, bet kažkada daug anksčiau. R. Ž. jai yra skundusis, kad Ž. K. yra pavydus ir labai ją kontroliuoja. Neleidžia bendrauti su aplinkiniais, neleido eiti į užsiėmimus, tikrina jos telefoną, sudaužė telefoną. R. Ž. jai sakiusi, kad dėl tos perdėtos kontrolės ji bijo Ž. K.. Bet fiziniu ar seksualiniu smurtu nesiskundė, išskyrus 2024-10-11, kai kreipėsi dėl patirto seksualinio smurto (t. 1, b.l. 114-115).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini) , nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) buvo ieškoma asmenų turinčių informacijos apie įvykį. Minėtu adresu yra plytinis pailgas namas, patekimas į namą yra iš dviejų pusių, vienas nuo kelio, kitas iš kiemo pusės. Patekus į gyvenamojo namo vidų iš kiemo pusės kairėje pusėje yra durys, kur gyvena D. L., jis asmens duomenų pažymoje yra nurodęs, kad jo buto numeris yra 3, asmuo yra apklaustas. Priešais jo butą yra durys, nepažymėtos jokiu numeriu, jas atidarė K. R., gim. (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad gyvena 5 bute. Jis paaiškino, kad negirdėjo jokio triukšmo pas kaimyną D. namuose 2024 m. spalio mėn. 10-11 d., nematė, kad kažkas iš jo draugų ar šiaip pašalinių asmenų būtų pas jį atvykę. Apie įvykį nurodo, kad nieko nežino. Jis nurodo, kad antrame namo aukšte yra tuščias butas, kuriame niekas negyvena. Patekus į gyvenamojo namo vidų iš kitos pusės, tai yra nuo kelio, prie durų randama moteris, kuri prisistato, kad yra I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jis nurodo, kad gyvena 4 bute. Ji paaiškina, kad jos laiptinė yra iš kitos pusės ir kas vyksta pas kaimyną D. L. ji nežino ir nesidomi, nes jai neįdomu. Ji taip pat nurodo, kad ji gyvena kartu su mama R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su R. M. ji nurodė, kad apie įvykį nieko nežino ir negirdėjo. Abi moterys paaiškina, kad kaimynas dažnai vartoja alkoholį, bet su kuo geria ir kada, jos nežino, nes nesidomi, o kadangi gyvena kitoje laiptinėje, iš kitos namo pusės, tai nieko ir nemato. Moteris nurodo, kad jos kaimynas yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini), jo namuose nebuvo, todėl buvo su juo susisiekta tel. Jis paaiškino, kad gyvena 6 bute, gyvena vienas, su D. L. nebendrauja, nes pats yra dirbantis ir dažnai nevartoja alkoholio, kas vyko pas D. namuose 2024 m. spalio 10-11 d. nežino, nes nieko nematė, nieko negirdėjo, kažkokio kitokio triukšmo nei įprastai nepastebėjo. Esant šioms aplinkybės su asmenimis pabendrauta ir surašytas tarnybinis pranešimas, asmenys neapklausti, nes neturi ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos (t. 1, b.l. 116-117).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nuvykta įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti liudytojus. Nuvykus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) bute gyvena įtariamasis Ž. K.. 2 ir 3 butas negyvenami, nes ten yra parduotuvė. 4 butas yra antrame aukšte, virš įtariamojo buto, ten gyvena R. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl bendravimo su juo jau yra surašytas tarnybinis pranešimas. 5 bute gyvena L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris rastas namuose ir kuris nurodė, kad 6 butas taip pat priklauso jam su žmona, tačiau šiuo metu jis yra tuščias, jame niekas negyvena. Jis paaiškino, kad žino, jog pirmame aukšte gyvena Ž. K. su sugyventine, tačiau kur jie buvo 2024 m. spalio mėn. 10-11 d. nurodyti negalėjo, nes sakė nieko nematęs ir nieko neįprasto nėra pastebėjęs, jų abiejų jau seniai nėra matęs, retai susitinka. Pabendravus su jo žmona V. B., gim. (duomenys neskelbtini), moteris nurodė, kad su jais labai retai bendrauja. Dažniausia tik pasisveikina, žino, kad bent jau vyriškis dažnai vartoja alkoholį, tačiau daugiau nieko. Nėra anksčiau girdėję nei matę konfliktų, paaiškino, kad gyvena antrame aukšte, ne virš 1 buto, todėl nieko negirdėjo ir nieko papasakoti negali. Esant šioms aplinkybės surašytas tarnybinis pranešimas, asmenys neapklusti, nes duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui neturi (t. 1, b.l. 118-119).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nurodo, kad dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).