- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- 2-6568-797/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05429-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Šiaulių energija“
- Atsakovas
- M. S.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ atstovui A. S., atsakovui M. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. S. 5358,00 Lt skolą už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. tiektą šilumos energiją ir 161 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovės atstovas posėdžio metu ieškinį palaikė ir nurodė, kad ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklauso atsakovui M. S. nuosavybės teise. Minėtos patalpos yra šildomos iš centrinio šildymo sistemos, todėl šilumos tiekimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie centralizuotos šilumos tiekimo sistemos. Atsakovui taip pat priklauso negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai (92,54 kv. m ploto), kurios yra atjungtos nuo centralizuotos šildymo sistemos. 2007-02-17 AB „Šiaulių energija“ su atsakovu pasirašė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9001, kurioje nustatytos šilumos pirkimo-pardavimo-vartojimo bendrojo naudojimo patalpos ir tarpusavio atsiskaitymo sąlygos. Atsakovas, kaip vartotojas, privalėjo apmokėti už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), šildymą, ir kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtis už jam nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų daliai tenkančių bendrojo naudojimo patalpų šildymą. Atsakovas pareigos nevykdė, už tiekiamą šilumos energiją nemokėjo, todėl už laikotarpį 2011-02-01 - 2013-03-31 susidarė 5358,00 Lt skola. Taip pat prašoma iš atsakovo priteisti sumokėtą žyminį mokestį 161,00 Lt.
Ieškovės atstovas nurodo, kad atsiskaitymo laikotarpiu apmokėjimas už šilumos energiją skaičiuojamas pagal Šilumos skirstymo metodą Nr. 4, 2005-05-05 patvirtintą Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. 03-19 kartu su šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodu Nr.5, 2005-07-21 patvirtintą Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. 03-41. Paaiškino, jog 2008 m. registruotos įmonėje sutarties nėra. Ieškovas siuntė sutarties projektą, kurį atsakovas galėjo pasirašyti ir jį pateikti ieškovui, tačiau to nebuvo padaryta, todėl laikoma, kad šalims galioja 2007-02-14 sudaryta sutartis.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog skola susidarė dėl negyvenamųjų patalpų, kurios yra atjungtos nuo centralizuotos šildymo sistemos. Nepateikta pažyma, kad skola susidarė už patalpą (duomenys neskelbtini). Atsakovas nesutinka sumokėti daugiabučio namo bendrųjų patalpų, kuriomis objektyviai neturi galimybės naudotis, šildymą. Bendrųjų patalpų: laiptinių, rūsių šildymas nesusijęs su CK 4.82 str. 3 d. nurodytais tikslais ir nelaikytinas išlaidomis namui išlaikyti ir išsaugoti. Be to, daugiabučio namo bendro naudojimo laiptinės, kuriomis nesinaudoja atsakovas, nes į jo patalpas patenkama atskirais nuo viso namo įėjimais, nėra šildomos. Atsakovui priklausančios patalpos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neturi įėjimo iš bendrojo naudojimo laiptinių, o taip pat neturi minėtoms patalpoms naudoti skirtų rūsių. Atsakovas nei laiptinėmis, nei rūsiais naudotis neturi nei faktinių, nei teisinių galimybių. Ieškovo pateiktame nekilnojamojo turto registro išraše nekilnojamojo daikto komercinių - administracinių patalpų priklausiniai - rūsys ir pan. nenurodyti, tai patvirtina, kad atsakovas bendrojo naudojimo patalpomis nei rūsyje, nei laiptinėse nesinaudoja. Ieškovo pateiktose skolos skaičiuotėse negalima nustatyti, už kokio ploto ir kurio nekilnojamojo daikto šildymą ieškovas reikalauja priteisti skolą. Prašo ieškinį atmesti.
Atsakovas teismo posėdžio metu prašo ieškinį atmesti. Paaiškino, jog šildomos patalpos, kurios priklauso jam nuosavybės teise, buvo, už jas nesumokėjo. Pripažino, jog gavo sąskaitas apmokėjimui, jų neapmokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovui daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, priklauso negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kurių plotas 52,99 kv. m. (4-5 b. l.). Dėl negyvenamosios patalpų, kurių plotas 92, 54 kv. m., sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 9001, iš kurios matyti, kad ieškovas įsipareigojo tiekti šiluminę energiją į namą, o atsakovas įsipareigojo už bendro naudojimo patalpų šildymui suvartotą šilumos energiją mokėti ieškovei nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (6-8 b. l.). Iš byloje esančių PVM sąskaitų- faktūrų matyti, kad atsakovas už šilumos energijos tiekimą laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2013-03-31 skolingas 5358,00 Lt ( 3, 25-26, 44-46 b. l.).
Kaip jau minėta, atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jos yra prijungtos prie ieškovės tiekiamos šilumos energijos tinklų, ieškovė minėtoms patalpoms tiekia centralizuotą šilumą (4-5 b. l.).
Kadangi atsakovui priklausančios patalpos yra prijungtos prie ieškovės tiekiamos šilumos energijos tinklų, šilumos energija atsakovo patalpoms yra tiekiama per šiuos tinklus, atsakovas naudojosi tiekiama šilumos energija, todėl šalys konkliudentiniais veiksmais sudarė energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas (CK 6. 383 str., 6. 384 str. 1 d.).
Atsakovas pripažįsta, jog patalpos yra šildomos, bet už jas nemoka, nes nepateikta pažyma, kad skola susidarė už patalpą (duomenys neskelbtini). Byloje esantis paskaičiavimas, kuriame yra išaiškinta, kaip yra paskaičiuota už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, taip pat pateiktos sąskaitos faktūros, kuriose yra detaliai nurodyta, kiek, už ką yra paskaičiuota. Atsakovas pripažįsta gavęs sąskaitas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad energijos kiekis apskaitomas pagal įvadinio skaitiklio rodmenis (44-46 b. l.).
Atsakovas teigia, kad tarp šalių sudaryta sutartis dėl bendro naudojimo patalpų pirkimo-pardavimo-vartojimo, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog ieškovas atsakovui siuntė sutarties projektą, kurį prašė pasirašyti ir pasirašius grąžinti ir tokiu atveju būtų laikoma negaliojančia 2007-02-14 sutartis. Tačiau ieškovo atstovas paaiškino, jog 2008 m. tarp šalių nėra sudaryta, nes atsakovas pasirašyto sutarties varianto ieškovui negrąžino, neregistruota sutarčių žurnale, todėl šalims galioja 2007 m. sudaryta sutartis, pagal kurią ir prašoma priteisti už bendrojo naudojimo patalpų šildymą (6-8 b. l.).
Atsakovas nurodo, kad neprivalo sumokėti už daugiabučio namo bendrųjų patalpų šildymą, kuriomis objektyviai neturi galimybės naudotis. Nurodo, jog patalpos nešildomos. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog tuo laikotarpiu, t. y. 2011-02-01-2013-03-31, už kurį ieškovas prašo priteisti už bendro naudojimo patalpų šildymą patalpos nebuvo šildomos (CPK 178 str.). Ieškovas nurodo, jog jos yra šildomos. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, jog pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų (38, 39 b. l.). Atsakovas yra minėtų patalpų bendraturtis. Pasirašyta sutartis, kurioje numatyta, jog atsakovui patalpų bendras plotas yra 92,54 kv. m. (7 b. l.).
Civilinio kodekso 4.82 str. 1 d. numato, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Minėto straipsnio 3 dalis numato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.
Įstatymas numato, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.).
Taigi, įstatymas numato bendraturčio pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo patalpomis ir nelemia tos aplinkybės, ar patalpos yra šildomos iš centralizuotų tinklų, ar nuo jų atjungtos, ar bendraturtis turi galimybę naudotis atitinkamomis bendrojo naudojimo patalpomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsidalinęs nuo bendro naudojimo patalpų.
Šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo–pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis (Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 1 d.). Daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančią dalį šilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, nesvarbu, kokiu būdu šildomos jam priklausančios patalpos (Šilumos ūkio įstatymo 25 str.).
Ieškovė paaiškino, jog mokesčiai paskirstyti už bendro naudojimo patalpų šildymą, priskaičiuojant atsakovui tenkančią šių mokesčių dalį pagal Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. 03-41 patvirtintą šilumos paskirstymo metodą Nr.5. Taikant metodą Nr. 4, kuris patvirtintas nutarimu Nr. 03-19, šilumos energija yra išdalinama.
Atsakovas patvirtino, jog gavo sąskaitas faktūras, jų nesumokėjo, pretenzijų ieškovui nereiškė, nors sutarties 4.1 p. numato teisę gauti informaciją apie šilumos kainas, apskaičiavimus ir pan. Ieškovas tiekė šilumos energiją, už kurią atsakovas nesumokėjo, todėl laikytina, jog sąskaitose užfiksuoti duomenys atitinka faktinę padėtį (CPK 178 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė įstatymo nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl iš jo priteistina skola ieškovui 5358,00 Lt (CPK 178, 185 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais ir yra161,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 11 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S. ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, 5358,00 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt aštuonis litus) skolos ir 161,00 Lt (vieno šimto šešiasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.