- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-27
- Bylos Nr.
- 2-12953-775/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08971-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- DNSB
- Atsakovas
- O. M. S.
- Advokatai
- Raimondas Lignugaris
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant ieškovo DNSB (duomenys neskelbtini) atstovams bendrijos pirmininkei S. V. ir advokatui Raimondui Lignugariui, atsakovei O. M. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo DNSB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei O. M. S. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę jai nuosavybės teise priklausančiame bute panaikinti esančias antisanitarines sąlygas, t. y. išvalyti šiukšlėmis užterštą butą, balkoną ir rūsį, uždrausti atsakovei bute, balkone ir rūsyje kaupti šiukšles, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6).
Ieškovo atstovai posėdžio metu paaiškino, jog DNSB (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) butų savininkų bendrija. Atsakovė bute (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 1984 m. Šiuo metu atsakovė bute gyvena viena. Atsakovė jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), balkone ir rūsyje kaupia įvairias iš konteinerių suneštas atliekas – viską ką randa konteineryje. Tiek atsakovės bute, tiek bendrojo naudojimo patalpose veisiasi parazitai – tarakonai, pelės, tvyro baisus tvaikas, jau ne vienerius metus situacija nesikeičia. Namą ketinama modernizuoti, reikės įeiti į vidų, prieiti prie vamzdyno, prie šildymo sistemos. Žiemą įvykus avarijai šilumos trasoje, atsakovė į savo rūsį neįsileido, todėl bendrijos atstovai turėjo nupjauti spyną. Ieškovas pagalbos kreipėsi į Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyrių, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrių, Kauno miesto priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Petrašiūnų seniūniją, Kauno miesto savivaldybės administracijos Petrašiūnų policijos komisariatą. Nei viena institucija padėti negalėjo, kreipusis į Kauno visuomenės sveikatos centrą buvo konstatuota esama padėtis, tačiau įpareigojimų atsakovei nebuvo duota. Ir toliau į butą buvo tempiamos šiukšlės iš konteinerių. Sklinda blogas kvapas, dėl ko namo gyventojai negali žiemai uždaryti laiptinės balkono langų, nes turi nuolat vėdinti koridorių ir savo butus. Šiai dienai situacija gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra pasikeitusi. (duomenys neskelbtini) buto gyventoja ir toliau neša šiukšles į namus, jas sandėliuoja balkone ir rūsyje. Dalyje namo koridorių tvyro itin blogas kvapas, kuris kenkia tvarkingai gyvenantiems kitų butų savininkams. Namo gyventojai nėra pastebėję, kad O. M. S. lankytų kokie nors giminaičiai, kad kas nors iš jų artimųjų stengtųsi sudrausminti antisanitarinėmis sąlygomis gyvenančią moterį ar padėtų jai išvalyti butą, todėl ieškovas kreipiasi į teismą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį (b. l. 69-70) nurodė ir posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Žada susitvarkyti, daug ką išmetė iš balkono, truputį tvarkė butą, rūsyje dar nebuvo. Gyvena bute nuo 1984 metų. Bute gyveno daugiau žmonių, atsakovės mama, vyro tėvai, jiems mirus liko įvairių daiktų. Ji niekada nekaupė šiukšlių, su bendrijos pirmininke yra kilę keli konfliktai, atsakovė jau kelis kartus buvo paduota į teismą, nes nesutiko su vyru mokėti bendrijos paskolos, paimtos be jų sutikimo. Vėliau kilo konfliktas dėl pakeistos laiptinės spynos, nuo kurios atsakovė negavo rakto. Atsakovės rūsio daiktai į praėjimą buvo iškraustyti 2005 m., kai buvo ieškoma vandens sistemos gedimo, dalis daiktų buvo pernešta į balkoną, buvo laukiama, kada bus išbetonuotos grindys rūsyje, tačiau po pusmečio bendrijos pirmininkė suorganizavo talką ir atsakovės daiktus išmetė. 2011 ar 2012 metais, atvykus eiliniams pirmininkės iškviestiems tikrintojams, pirmininkė savavališkai nupjovė atsakovės rūsio spyną, kurios šiuo metu atsakovė nebenaudoja, nes nėra prasmės. Dėl šių priežasčių negali įsileisti į namus bendrijos narių, kurie atsakovei nebekelia pasitikėjimo. Anksčiau į visus iškylančius teisinius klausimus atsakydavo atsakovės vyras, kuris prieš metus mirė, bute liko daugybė jo knygų, įvairių spaudos leidinių, raštų, bet tai nėra šiukšlės, tai atsakovės turtas, kuris neskleidžia blogo kvapo ir nevilioja parazitų. Ieškovo pridėti dokumentai susiję ne su atsakove, bet su (duomenys neskelbtini) buto savininke O. V..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovei O. O. S. nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 17-22). Ieškovas DNSB (duomenys neskelbtini) yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija (b. l. 9-13, 14, 15). Ieškovas, gavęs namo gyventojų prašymą imtis priemonių dėl atsakovės bute Nr. (duomenys neskelbtini) bei bute Nr. (duomenys neskelbtini) esančios netvarkos, kaupiamų atliekų, blogo kvapo (b. l. 26-27), kreipėsi į Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyrių, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyrių, Kauno miesto priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Petrašiūnų seniūniją, Kauno miesto VPK Petrašiūnų policijos nuovadą (b. l. 24-25, 48-49). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūra nurodė, kad ji nekontroliuoja gyvenamųjų patalpų, kol tai nesusiję su tiesiogine tarša į gamtinę aplinką (b. l. 28), Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyrius nurodė, kad sanitarinių normų kontroliavimas nėra šios įstaigos kompetencija ir pasiūlė kreiptis į Kauno visuomenės sveikatos centrą (b. l. 29). Kauno miesto priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba patikrino buto Nr. (duomenys neskelbtini) rūsio patalpas ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) balkoną ir įspėjo butų gyventojus pašalinti priešgaisrinės saugos taisyklių reikalavimų pažeidimus (b. l. 30), taip pat raštu paaiškino Bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimus (b. l. 50). Kauno miesto savivaldybės administracijos Petrašiūnų seniūnija pranešė, jog seniūnijos darbuotojas apsilankė (duomenys neskelbtini), buto gyventojai pažadėjo susitvarkyti (b. l. 31). Kauno miesto VPK Petrašiūnų policijos nuovada patarė kreiptis į teismą (b. l. 35). Kauno visuomenės sveikatos centras surašė visuomenės sveikatos saugos patikrinimo aktą, kuriame nurodė, jog į butą Nr. (duomenys neskelbtini) jų darbuotojų neįsileido, iš kaimynų buto balkono matyti iš šiukšlių konteinerių atnešti daiktai, rūsio bendro naudojimo patalpoje sudėti B.J. S. iš šiukšlių konteinerių atnešti daiktai (b. l. 33, 34), taip pat nurodė, jog DNSB skunde minimi klausimai nėra Kauno visuomenės sveikatos centro kompetencijoje (b. l. 51). DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkė S. V. visos bendrijos vardu kreipėsi į Seimo narę M. Č. prašydama pagalbos dėl butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų gyvenimo sąlygų keliamos netvarkos pašalinimo (b. l. 36-37), Seimo narė kreipėsi į aplinkos apsaugos ir sveikatos apsaugos ministrus su prašymu pareikšti nuomonę, ar nebūtina keisti įstatyminės bazės susidariusios situacijos kontekste (b. l. 38). LR Aplinkos apsaugos ministerija DNSB (duomenys neskelbtini) patarė kreiptis į teismą, kad būtų apgintos butų, esančių (duomenys neskelbtini) name, savininkų teisės (b. l. 39-40). LR Sveikatos apsaugos ministerija nurodė, kad netikslinga nustatyti papildomus specialius higienos reikalavimus, kurių turėtų laikytis daugiabučių namų savininkai, valdydami savo nekilnojamąjį turtą (b. l. 41-42). DNSB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Petrašiūnų policijos nuovadą, prašydama nubausti (duomenys neskelbtini) butų savininkus (b. l. 44-45). Buvo pradėtas patikrinimas, buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų niekas neatidarė, todėl pareigūnams nebuvo galimybės pateikti į vidų (b. l. 46, 47). Kauno miesto savivaldybės administracijos Tesės departamento Viešosios tvarkos skyriaus tarnyba pagal DNSB (duomenys neskelbtini) prašymą 2010-12-01 B. J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. A. O. V., gyv. (duomenys neskelbtini), suraštė ATPP pagal ATPK 158 str. „Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų taisyklių pažeidimas“, tačiau Administracinė komisija surašytus protokolus grąžino trūkumams šalinti, nes trūko konkrečių nusižengimo požymių, kadangi abiejų butų gyventojai atsisakė įleisti į vidų, nėra galimybės surinkti papildomų įrodymų (b. l. 52). 2013-03-14 surašytas DNSB (duomenys neskelbtini) aktas, jog į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patekti nepavyko, nes niekas neatidarė durų (b. l. 53). DNSB (duomenys neskelbtini) 2013-09-13 visuotinio susirinkimo protokolu nutarta kreiptis į teismą dėl leidimų įeiti į butus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-55, 56-59).
Teismo posėdyje apklausta liudytoja Ona B. S. paaiškino, jog gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena pirmame aukšte, atsakovė gyvena antrame aukšte. 38 metai gyvena tame bute, matė atsakovės šeimos gyvenimo būdą – baisią netvarką. Kenčia visi namo gyventojai. Atsakovė užsikrovusi šiukšlėmis, eina pelės, tarakonai, visas butas užverstas, palikti tik takeliai praeiti. Dabar atsakovė į butą neįsileidžia. Rūsyje reikėjo tvarkyti kanalizacijos vamzdyną, atsakovė neįleido, todėl kaimynai buvo priversti nuimti spyną, iškraustyti visokius rakandus, suneštus iš konteinerių, kad galėtų sutvarkyti gedimą.
Liudytoja R. K. paaiškino, jog gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini), toje pačioje laiptinėje su atsakove. Atsakovė iš konteinerių viską tempia į savo butą, balkonas ir rūsys taip pat užgriozdinti, laiptinėj sklinda baisus dvokas. Buvo šiukšlių prikrauta ir laiptinėj, jas kaimynai išnešė.
Liudytoja D. K. paaiškino, jog gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini), butas virš atsakovės buto. Atsakovė nesitvarko nei balkono, nei buto, per sienas eina pelės, tarakonai. Negalima atsidaryti langų dėl sklindančio tvaiko, dėl einančių parazitų. Balkone pridėta įvairių daiktų, vazonų, skudurų. Parazitus kiek įmanoma naikina, tačiau išnaikinti neįmanoma, nes yra židinys. Patalpos užkrautos įvairiais daiktais – vazonais, skudurais. Atsakovė pakilnoja daiktus, tačiau nieko neišneša. Apie atsakovės rūsį nežino, tik girdėjo, kad netvarkomas.
Liudytoja E. J. J. paaiškino, jog gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jau 12 metų gyvena ir visą laiką tas pats - smarvė, tarakonai, šiukšlės. Atsakovė vis žada susitvarkyti, tačiau kiek liudytoja gyvena, padėtis ta pati. Rūsy per maišus neužsidaro durys.
Liudytoja V. Z. paaiškino, jog gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte. Daug metų gyventojai kenčia dėl blogo kvapo laiptinėje, tarakonų. Vaikas alergiškas. Rūsyje taip pat problemos, net buvo kilęs gaisras. Liudytoją buvo užgriuvusios rūsyje bendram praėjime atsakovės sukrautos dėžės. Į balkoną atsakovė lipa per langą keturiomis, nes durys matyt neatsidaro. Ten sukrauti įvairūs moliniai indai, vazonai, baisu, kad gali nukristi kas nors ant galvos, kad nekiltų gaisras. Atsakovės bute būti neteko, atsakovė durų neatidaro.
Liudytojas S. M. paaiškino, jog labai seniai atsakovė pas juos gyveno. Atsakovės bute jis paskutinį kartą buvo šių metų pavasarį. Bute daug visokių popierių - knygų, visokios literatūros. Kvapo bute nėra. Rūsyje ir balkone nebuvo. Susitvarkyti reikėtų, liudytojas galėtų padėti.
Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovė - buto (duomenys neskelbtini), savininkė O. M. S. pažeidinėja patalpų naudojimo taisykles, neūkiškai prižiūri butą, kaupia jame įvairias atliekas ir kitas šiukšles, kurios skleidžia nemalonų kvapą, dėl kurio kenčia kiti daugiabučio namo gyventojai.
Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai - atsakovės kaimynai.
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai – viena iš įrodymų rūšių numatytų CPK 177 str. 2 d., jais netikėti teismas neturi pagrindo, nes nėra konstatuota, kad ieškinyje nurodytos ir teismo posėdžio metu paaiškintos aplinkybės būtų paneigtos byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Nors buto savininko nuosavybės teisė yra ginama Konstitucijos, tačiau ji negali būti absoliuti ir įgyvendinta nepaisant bei pažeidžiant kitų asmenų teisėtus interesus bei teises. Pagal CK 1.137 str. 2 d. ir 3 d., 4.37 str. nuostatas, nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų valdyti, naudoti nuosavybės teisęs objektą ir juo disponuoti. Tai reiškia, kad nuosavybės teisės ribojimas įstatymu ar teismo sprendimu tam tikrais atvejais gali būti pateisinamas (CK 4.39 str. 1 d.). Buto ir kitų patalpų savininkas turi teisę reikalauti iš kitų butų ir kitų patalpų savininkų, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus. Teisėtais interesais įstatymų leidėjo valia pripažįstami gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisyklių nustatymas, tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir išlaikymas ir pan. Visoms šioms funkcijoms įgyvendinti, t.y. bendrojo naudojimo objektams valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją, kuri, tame tarpe, atstovauja visų bendrijos narių interesus teisme, kilus tokiam ginčui (CK 4.83 str. 3 d.).
Įvertinus byloje pateiktą medžiagą darytina išvada, jog atsakovė O. M. S. neprižiūri savo buto, bute, balkone bei rūsyje kaupia atliekas, jų laiku nepašalina, nesitvarko ir neprižiūri bendros namo savininkų nuosavybės bei nesudaro galimybių kitiems to padaryti. Atsakovės nurodytos aplinkybės, kad ji nekaupia šiukšlių, o tik knygas ir spaudos leidinius, yra atmestinos kaip prieštaraujančios byloje esančiai medžiagai, ieškovo pateiktoms fotonuotraukoms (b. l. 75-76), liudytojų parodymams. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos teiginius.
Iš visumos įrodymų matyti, kad savo veiksmais atsakovė pažeidžia Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas (4 str.) bei Kauno miesto tarybos 2010-07-22 sprendimu Nr. T-441 patvirtintas Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisykles, nustatančias, kad namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą organizuoja namo savininkas, daugiabučio namo savininkų bendrija, bei kad namo vidaus aplinkoje draudžiama kaupti įvairias buitines atliekas.
Atsakovė, kaupdama bute, balkone ir rūsyje šiukšles, buto neprižiūrėdama ir neleisdama kitiems asmenims to padaryti, pažeidžia visų kitų (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų teises. Todėl atsakovė, remiantis CPK įpareigotina jai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), balkone ir rūsyje panaikinti esančias antisanitarines sąlygas, t.y. išvalyti šiukšlėmis užterštą butą, balkoną ir rūsį, taip pat atsakovei uždraustina jai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), balkone ir rūsyje kaupti šiukšles. Taip pat atsižvelgiant į reikalavimo pobūdį ir užtikrinant pažeistų teisų gynimo operatyvumą, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, per kurį atsakovė turėtų įvykdyti sprendimą.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 1500 Lt atstovavimo išlaidų (b.l. 60, 61) ir 288 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 7, 8), iš viso 2243 Lt. Teismas atsižvelgia į bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą neviršija nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintose rekomendacijose.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Įpareigoti atsakovę O. M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), balkone ir rūsyje panaikinti esančias antisanitarines sąlygas, t.y. išvalyti šiukšlėmis užterštą butą, balkoną ir rūsį.
Uždrausti atsakovei O. M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), balkone ir rūsyje kaupti šiukšles.
Priteisti iš atsakovės O. M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo DNSB (duomenys neskelbtini), į. k. 135382361, buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai bylinėjimosi išlaidas – 288,00 Lt žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt už advokato pagalbą, iš viso 1788,00 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus), nuo 2015 m. sausio 1 d. – 517,84 Eur (penkis šimtus septyniolika eurų 84 euro centus).
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.