Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji, būdama mažamečių vaikų: dukros M. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. D. gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams tai yra savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 19 d. apie 20.41 val., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,96 prom. girtumas, prižiūrėjo savo mažamečius vaikus: dukrą M. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. D. gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais nesiėmė priemonių savo mažamečiams vaikams prižiūrėti. Jos veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. dėl pažeidimo padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi.

Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. M. nurodė, kad J. D. jau buvo ne kartą baustą už analogiškų nusižengimų padarymą, tačiau po nuo buadų paskyrimų išvadų nedaro.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nusižengimo faktą ir J. D. kaltę įrodo surinkti bei teisme ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 16-17).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. D. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams – padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. D. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). J. D. buvo bausta administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą (b. l. 16-17). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes J. D. skirtina didesnė už minimalią dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35, 36, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti J. D. padariusią administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.