Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.11; 21.3.2; 21.9.9; 21.9.10

2019 m. liepos 17 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) surašė A. N. pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo. Pareiškime nurodoma, jog UAB „B“, į. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini). Bendrovės vadovas nuo 2017-06-21 iki 2019-03-05 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos) buvo A. N. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Vadovas), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bendrovė yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019-03-05 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną) duomenimis Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 44.589,35 Eur (2 priedas). Pagal kreditorės VMI prie FM pareiškimą Klaipėdos apygardos teismas 2019-02-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. Eb2-829-253/2019 iškėlė Bendrovei bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2019-03-05. Pareiškime nurodoma, jog A. N., buvusio UAB „B.“ vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo grindžiama šiomis aplinkybėmis: bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Gyventojų pajamų mokesčio skola susidarė už 2017 metų birželio ir liepos mėnesius, nekilnojamojo turto mokesčio skola susidarė už 2017 metus, Pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė už 2017 metų gegužės ir gruodžio mėnesius. (4 priedas). Bendrovė mokesčių administratoriui teikė šių mokesčio deklaracijas, tačiau jose apskaičiuotų mokesčių sumų nesumokėjo. VMI prie FM, siekdama išieškoti Bendrovės mokestinę nepriemoką nuo 2017-07-24 taikė priverstinio išieškojimo veiksmus. Tai patvirtina atlikti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, kurie buvo perduoti vykdyti antstoliui. Viso išieškojimo metu, t. y. nuo 2017 metų liepos mėnesio buvo sistemingai bandoma išieškoti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės, tačiau nesėkmingai. Pažymima, kad Bendrovė Juridinių asmenų registrui yra pateikusi Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus, iš kurių matyti, kad Bendrovės pradelsti įsipareigojimai sudarė 335.565 Eur t. y. viršija pusę (94.87%) į jos balansą įrašyto turto vertės 353.685 Eur. Bendrovės nemokumą taip pat patvirtina tai, kad VĮ „Regitra“ duomenimis, Bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, Bendrovės vardu nors ir yra įregistruotas žemiau nurodytas nekilnojamas turtas, tačiau įkeistas Kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“. Atkreipiamas dėmesys, kad Bendrovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 metus, nors tokia pareiga yra įtvirtinta ne tik įstatyminiame reglamentavime, bet ir teismų praktikoje.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus duomenis – akivaizdu, kad Bendrovė jau ilgą laiką buvo nepajėgi atsiskaityti su kreditoriumi VMI prie FM, kadangi nevykdė savo finansinių įsipareigojimų nes jos mokestinė nepriemoka 2017-07-24 (sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priėmimo dieną) buvo 22.382,47 Eur, 2018-04-18 (sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priėmimo dieną) buvo 79.789,31 Eur, 2018-12-10 (sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priėmimo dieną) buvo 112.808,88 Eur, o 2018-12-18 (VMI prie FM pareiškimo dėl Bendrovės bankroto bylos iškėlimo parengimo dieną) (13-14 priedas) buvo 214.919,66 Eur, matome, kad beveik per 1,5 metų laikotarpį nuo 2017-07-24 iki 2018-12-18 Bendrovės mokestinė nepriemoka padidėjo beveik devynis kartus, o tai, sutinkamai su ĮBĮ nuostatomis, reiškia, kad Bendrovė yra ir buvo nemoki.

Iš anksčiau išdėstyto daroma išvada, kad vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsirado laikotarpiu nuo 2017-07-24 iki 2018-12-31 t. y. nuo VMI prie FM priimto sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priėmimo dienos iki VMI prie FM pareiškimo dėl Bendrovės bankroto bylos iškėlimo pateikimo teismui dienos. Įvertinus anksčiau išdėstytą, matyti, kad Bendrovės mokestinė nepriemoka vis didėjo, o tai reiškia, kad Bendrovės finansinė būklė yra sunki, kad Bendrovė neturi finansinių galimybių toliau tęsti ir vykdyti ekonominę įmonės veiklą. Todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir kreditoriaus VMI prie FM interesų pažeidimui, Bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tačiau šios pareigos neįvykdė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad Bendrovės vadovas, Bendrovei negalint atsiskaityti su kreditoriumi, ir Bendrovei esant nemokiai, nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, konstatuojama, kad UAB „B.“ vadovas – A. N., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, A. N., apie teismo posėdžių laiką ir vietą išsiųstas šaukimas įteiktas asmeniškai. VMI prie FM apie bylos nagrinėjimą teisme pranešta. A. N. neatvykus į bylos nagrinėjimą teisme, negavus prašymų atidėti bylos nagrinėjimo, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str.1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir A. N. kaltė įrodyta – VMI pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-7); VMI Integruotos mokesčių informacinės sistemos (IMIS) duomenų bazės išrašo apie UAB „B.“ kopija (b. l. 8-9); VMI MAIS duomenų 2018-03-14 balanso išrašo kopija (b. l. 10-11); 2019-02-22 Klaipėdos apygardos teismo nutarties (Nr. eB2-829-253/2019), kuria nutarta UAB „B.“ iškelti bankroto bylą, kopija (b. l. 12-13); VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau – VMI MAIS) duomenų išrašo apie UAB „B.“ kopija (b. l. 15-17); 2017-07-24 VMI prie FM sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b.l.18-19); 2017-09-21 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l.20-21); 2018-02-21 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l.22-23); 2018-03-01 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l. 24-25); 2018-03-22 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l. 26-27); 2018-04-10 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l. 28-29); 2018-04-18 VMI prie FM sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b.l.30-31); 2018-05-03 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l. 32-33); 2018-05-28 VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l. 34-35); 2018-12-10 VMI prie FM sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b.l. 36-37); 2016-01-01 iki 2016-12-31 UAB „B.“ balansas (sutrumpintas) (b.l. 39); nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l.42-46); 2018-12-19 VMI prie FM pareiškimu dėl bankroto iškėlimo UAB „B.“ (b.l. 47-50) bei kita byloje esančia medžiaga.

CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuojamas atsiskaitymų eiliškumas. Numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;

2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal buhalterinės atskaitomybės duomenis įmonės privalo mokėti valstybei mokesčius. Mokesčių įstatymuose nustatyta, jog įmonės mokesčius valstybei moka nustatytais periodais. Yra mėnesiniai, metiniai mokesčių periodai. Taigi mokesčius įmonės valstybei moka ištisus metus. Jei įmonė metų eigoje nemoka valstybei periodinių mokesčių, ji daro trunkamąjį teisės pažeidimą (2016-03-01 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-30-696/2016).

Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1400 iki 3000 Eur.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog A. N., būdamas UAB „B.“ vadovu, nuo 2017-06-21 iki 2019-03-05 (Bendrovės bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos), žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus kreditoriui VMI prie FM, t. y., kad jo valdoma Bendrovė yra nemoki, tai akivaizdu, įvertinus Juridinių asmenų registrui pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus, iš kurių matyti, kad Bendrovė jau 2016 metais buvo nemoki bei įvertinus ir tai, kad VMI prie FM priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą iš Bendrovės vykdo jau nuo 2017 metų. A. N. Bendrovės vadovu dirbdamas nuo 2017 metų birželio mėnesio turėjo pakankamai laiko susipažinti su Bendrovės finansine padėtimi ir priimti atitinkamus sprendimus Bendrovės atžvilgiu. Bendrovės vadovas turėdamas pareigą kreiptis pareiškimu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, ir šio pareiškimo nepateikdamas, tokiu būdu pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus ir neįvykdė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, ir taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

A. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. N. padarė vieną administracinį nusižengimą, susijusį su turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, informacijos apie asmens darbo veiklą byloje nepateikta. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, apie A. N. galiojančias administracines nuobaudas byloje informacijos nėra. Duomenų, jog UAB „B.“ mokestinė prievolė valstybės biudžetui būtų įvykdyta, byloje, taip pat, nėra. Įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. N., kaip UAB „B.“ vadovui, skirtina administracinė nuobauda - bauda, lygi ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijos minimaliai ribai. Teismas mano, kad tokio dydžio baudos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus ir paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 120 straipsnio 1 dalimi, 635, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. N., UAB „B.“ vadovui, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-1546-201/2019, įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.