Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos – Vilniaus miesto VPK VP EPT įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl 2007-11-23 Vilniaus miesto VPK VP EPT AVS viršininko komisaro E. T. nutarimo panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-11-23 Vilniaus miesto VPK VP EPT AVS viršininko komisaro E. T. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 831388 P. V. buvo paskirtos subendrintos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 3d., 124-1 str. 6d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija, LR ATPK 8 str.), padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2007-10-02 apie 3 val. Vilniaus mieste, Narbuto gatvėje, vairavo automobilį Renault Clio v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB ,,LRG Farmacija“, ir įtariant, jog yra neblaivus, vengė neblaivumo (girtumo) patikrinimo, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą įgaliotam atstovui buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla iš esmės buvo išnagrinėta įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.). Atsiliepime į skundą (b.l. 16) įgaliotas atstovas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi administracinės nuobaudos pareiškėjui paskirtos pagrįstai ir pažeidimo sudėtis įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymų visuma .

Skundas patenkintinas ir nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla P. V. atžvilgiu nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 831388 dokumentų duomenys patvirtina aplinkybes, kad policijos pareigūnai V. Š. , D. B. 2007-10-02 apie 3 val. Vilniaus mieste, Narbuto gatvėje, sulaikė automobilį Renault Clio v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB ,,LRG Farmacija“. Automobilį vairavęs asmuo vengė neblaivumo (girtumo) patikrinimo, taip pat nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo. Patikrinus asmenybę policijos įstaigoje ir nufotografavus vairuotoją, policijos pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo P. V. , kuris neturėjo asmenybę patvirtinančio dokumento.

Liudytojai V. Š. , D. B. (KET pažeidimą fiksavę policijos pareigūnai) teismo posėdžio metu parodė, kad jie automobilį Renault Clio sustabdė dėl išmetimo sistemos gedimo, kuris kėlė didelį triukšmą nakties metu. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumentų, taip pat nesutiko pasitikrinti girtumą, todėl buvo pristatytas į policijos įstaigą asmenybės nustatymui bei nufotografuotas. Šiuo metu liudytojai tiksliai neprisimena kaip atrodė automobilį vairavęs vyriškis, tačiau jis nelabai panašus į pareiškėją P. V. , palyginus automobilio vairuotojo foto nuotrauką betarpiškai su pareiškėjo išvaizda teismo posėdžio metu.

Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs bei administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas padarė nepagrįstą išvadą, kad, būtent, pareiškėjas P. V. 2007-10-02 Vilniaus mieste Narbuto gatvėje vairavo automobilį Renault Clio. Nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo policijos įstaigoje metu, nei nagrinėjant pareiškėjo skundą teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių išvadą, jog administracinį teisės pažeidimą padarė būtent pareiškėjas P. V. . Darydamas tokią išvadą teismas atsižvelgia į tai, kad liudytojai – įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai V. Š. , D. B. tiksliai neprisimena automobilio vairuotojo išvaizdos. Jų parodymai mažai informatyvūs ir abstraktūs. Nežiūrint to, teismo posėdžio metu liudytojai parodė, kad pareiškėjas ir asmuo, kuris vairavo automobilį (palyginus su policijos įstaigoje padaryta foto nuotrauka) yra nepanašūs. Teismas taip pat daro išvadą, kad automobilio Renault Clio vairuotojo foto nuotraukoje yra ne pareiškėjo, o kito asmens atvaizdas. Kitų tiesioginių įrodymų, kad įvykio vietoje už automobilio Renault Clio vairo sėdėjo pareiškėjas, teismui pateikta nebuvo. Be to, pažymos ir 2007-09-01 nuomos sutarties (b.l. 18, 19-21) duomenys patvirtina, kad automobilis Renault Clio nuo 2007-09-01 iki 2007-11-16 buvo išnuomotas R. J. ir 2007-11-16 buvo šiam asmeniui parduotas. Liko nepaneigta pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog 2007-10-02 jis minėto automobilio nevairavo ir galimai buvo namuose. Netikėti pareiškėjo paaiškinimu teismas neturi jokio pagrįsto pagrindo. Iš to seka, kad pareiškėjas 2007-10-02 Vilniaus mieste Narbuto gatvėje jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, įvykio vietoje nebuvo, todėl administracinėn atsakomybėn P. V. patrauktas ir administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai. Kadangi iškilo pagrįsta abejonė dėl surinktų įrodymų patikimumo bei pakankamumo, todėl administracinė byla nutrauktina, kaip nesant P. V. veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 3d., įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2007-11-23 Vilniaus miesto VPK VP EPT AVS viršininko komisaro E. T. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 831388, kuriuo P. V. buvo paskirta subendrinta administracine nuobauda – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 3d., 124-1 str. 6d., padarymą ir P. V. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.