Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K. gim, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 505 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. surašytas protokolas už tai, kad jis 2021 m. kovo mėn., 3 d. 20 val. 10 min. lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu būdu A. K., būdamas baustas pagal ANK 150 str. 1 d., vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, tokiu būdu padarydamas ANK 150 str. 2 d. numatytą veiką. VšĮ "Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolieriai 2021-03-03 patikrinimo akte Nr. 38/2021 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2021-03-03 20.10 val. Taikos pr. 115, Klaipėdoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „Žardė“, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis. Ant taksi automobilio stogo nebuvo uždėtas taksi atpažinimo ženklas plafonas. Lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už taksi automobilio vairo sėdėjo kontrolieriams iš ankstesnių patikrinimų pažįstamas vairuotojas A. K.. Patikrinimo metu taksi automobilio vairuotojas kontrolieriams pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, taksometro metrologijos patikros sertifikatą, Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, prekinio ženklo panaudos ir Taxas VB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartį, sudarytą 2020-12-01. Tokiais veiksmais kaltinamas pažeidęs LR kelių transporto kodekso 8(2) str. 1 d. reikalavimus.

Be to, A. K. surašytas protokolas ir už tai, kad jis, 2021 m. vasario mėn. 26 d, 17 val. 25 min. lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu būdu A. K., būdamas baustas pagal ANK 150 str. 1 d., vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo r įžeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, tokiu būdu padarydamas ANK 150 str. 2 d. numatytą veiką. VšĮ "Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolieriai 2021-02-26 patikrinimo akte Nr. 29/2021 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2021-02-26 17.25 val. Priestočio g. 1, Klaipėdoje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia geležinkelio stoties, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant automobilio stogo nebuvo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono, lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras. Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė: transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės priklausomybės privalomojo draudimo liudijimą (poliusą), taksometro-ekologijos patikros sertifikatą, vežėjo pasirinktos laisvos formos kelionės Respublikinio ligų centro ne mažiau kaip prieš vienerius vienus metus medicininę pažymą. Asmens tapatybės kortelės vairuotojas nepateikė, bet priglaudė prie lango, todėl nebuvo galima tinkamai nustatyti asmenybės ir sutikrinti visų dokumente nurodytų duomenų bei rodomo dokumento

originalumo. Tokiais veiksmais kaltinamas pažeidęs LR kelių transporto kodekso 8(2) str. 1 d. reikalavimus.

Be to, A. K. surašytas protokolas už tai, kad jis Klaipėdos m. Debreceno 54 , šalia p. c IKI 2021 m. kovo mėn. 23 d. 19 val. 37 min. lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu būdu A. K., būdamas baustas pagal ANK 150 str. 1 d., vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, tokiu būdu padarydamas ANK 150 str. 2 d. numatytą veiką.

VšĮ "Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolieriai 2021-03-23 patikrinimo akte Nr. 61/2021 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2021-03-23 19.37 vai. Debreceno g. 54, Klaipėda, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia p.c. IKI“, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. T165953, kuris buvo apipavidalintas kaip 1. /a. taksi: ant šonų buvo šachmatinės juostos, užrašai TAXASVB ir 846 211112, ant galinio lango - užrašai TAKSI ir 211 112. Lengvasis automobilis ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono. Už lengvojo automobilio taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas A. K.. Patikrinimo metu kontrolieriui paprašius taksi automobilio vairuotojo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas atsisakė pateikti dokumentą, taip nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas, tokiu būdu padarydamas ANK 505 str. 1 d. numatytą veiką..

Tokiais veiksmais kaltinamas pažeidęs LR kelių transporto kodekso 8(2) str. 1 d.,14 str. 4d. reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. K. kaltę pripažino visiškai dėl visų jam inkriminuojamų veikų ir parodė, kad prieš įvykius buvo po sunkios operacijos, netekęs darbo, neturėjo lėšų pragyvenimui, todėl ir nusprendė taksi automobiliu vežti keleivius. Manė, kad jei neužsidės taksi plafono, jo neužfiksuos kaip taksi paslaugos teikėjo. Visais trimis atvejais teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius. Kai šalia p. c. IKI 2021 m. kovo mėn. 23 d. 19 val. 37 min. teikė lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, kontrolieriui paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, jo nepateikė, nes susinervino, manydamas kad jį tiesiog persekioja kontrolieriai. Prašo skirtiną baudą išdėstyti, nes tik dabar pradėjo dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ikiteisminio tyrimo metu pateiktas 2021-03-03 VšĮ „ Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu 2021-03-03 d. 20 val. 10 min., Klaipėdos m. Taikos pr. 115, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia p.c. „Žardė“, kur pagal nusistovėjusių tvarką, taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį (toliau l.a) taksi, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip l. a taksi. L.a taksi ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono. L/a taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už l. a taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. K.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo l. a yra teikiamos keleivių vežimo už atlygį l.a taksi paslaugos.

Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė: transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės priklausomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), taksometro metrologijos patikros sertifikatą, Respublikinio ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą medicininę pažymą, Prekinio ženklo panaudos ir TaxasVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartį, sudarytą 2020-12-01.

Vairuotojas nepateikė: kelionės lapo, pinigų priėmimo kvitų, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš metus išduoto dokumento dėl (teistumo) neteistumo.

Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. K. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį l.a taksi paslaugas su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7)

Prie patikrinimo akto pateikta fotolentelė (b.l. 8-11), VšĮ „ Klaipėdos keleivinis transportas“ draudimas toliau važiuoti teikiant keleivių vežimo paslaugas ( b.l.12), duomenys dėl licencijų paieškos ( b.l.13-14), 2021-02-18 automobilio nuomos sutartis ( b.l.19-22), duomenys dėl vairuotojų ir įvykdytų užsakymų 2021-03-03 (b.l. 23), 2021-03-22 (b.l. 24), PVM sąskaitos faktūros (b.l. 25,26), paklausimai ir atsakymai dėl A. K. vairuotojo paskyros taksi paslaugas teikiančiose įmonėse (b.l. 32-36), pažyma apie administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jis baustas pagal ANK 150 str. 1d. ir taip pat ANK 150 str. 2d. ( b. l. 37-51).

Iš pateikto 2021-02-26 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 29/2021 matyti, kad patikrinimo metu 2021-02-26 d. 17 val. 25 min. Klaipėdos m. Priestočio g. 1 automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia geležinkelio stoties, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį 1/a taksi, valst Nr, (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip l.a. taksi. L. a taksi ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono, l.a taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už 1/a taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. K.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, taksometrą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo l.a yra teikiamos keleivių vežimo l/a taksi paslaugos.

Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė: transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės priklausomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), taksometro metrologijos patikros sertifikatą, vežėjo pasirinktos laisvos formos kelionės lapą, Respublikinio ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą medicininę pažymą. Asmens tapatybės kortelės vairuotojas nepateikė, bet priglaudė ją prie lango, todėl nebuvo galima tinkamai nustatyti asmenybės ir sutikrinti visų dokumente nurodytų duomenų bei rodomo- dokumento originalumo. Vairuotojas nepateikė: pinigų priėmimo kvitų, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš metus išduoto dokumento dėl (teistumo) neteistumo. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A,Kerpė neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį l/a taksi su automobiliu, valst. N r. (duomenys neskelbtini). Citroen. (b.l. 59) .

Prie patikrinimo akto pateikta fotolentelė (b.l. 60-61), Prekinio ženklo panaudos ir taxasVB (išmanioji orogramėlė ) paslaugų teikimo sutartis ( b.l. 66-67) PVM sąskaita – faktūra ( b.l. 68) , duomenys dėl vairuotojų ir įvykdytų užsakymų 2021-02-26 (b.l. 69), paklausimai ir atsakymai dėl A. K. vairuotojo paskyros taksi paslaugas teikiančiose įmonėse (b.l. 70-78), A. K. 2021-04-29 paaiškinimas dėl veiklos 2021-02-26 ir 2021-03-23, kuriame jis kaltę pripažįsta visiškai (b.l. 79) pažyma apie administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jis baustas pagal ANK 150 str. 1d. ir taip pat ANK 150 str. 2d. (b.l. 80-96)

Iš 2021-03-23 VšĮ „ Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto matyti, kad patikrinimo metu 2021-03-23 d. 19 val. 37 min. Klaipėdos m., Debreceno g. 54, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia PC „IKI44, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportų ir taksi, pastebėjo stovintį l/a taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip 1/a taksi: ant šonų buvo šachmatinės juostos, užrašai TAKASVB ir 846 211 112, ant galinio lango - užrašai TAKSI ir 211 112. L/a ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono. Už 1/a taksi vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas A. K.. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo 1/a yra teikiamos keleivių vežimo 1/a taksi paslaugos. L/a taksi vairuotojas sėdėdamas už automobilio vairo rūkė l/a taksi salone. Kontrolieriams paprašius vairuotojo pateikti asmens tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas.

Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. K. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį 1/a taksi paslaugas su automobiliu Citroen valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 101)

Prie patikrinimo akto pateikta fotolentelė (b.l. 101-102), Prekinio ženklo panaudos ir taxasVB (išmanioji programėlė ) paslaugų teikimo sutartis ( b.l. 108) PVM sąskaita – faktūra ( b.l. 110-111) , duomenys dėl vairuotojų ir įvykdytų užsakymų 2021-03-23 (b.l. 112-113), paklausimai ir atsakymai dėl A. K. vairuotojo paskyros taksi paslaugas teikiančiose įmonėse (b.l. 115-122), A. K. 2021-04-29 paaiškinimas dėl veiklos 2021-02-26 ir 2021-03-23, kuriame jis kaltę pripažįsta visiškai (b.l. 125) pažyma apie administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jis baustas pagal ANK 150 str. 1d. ir taip pat ANK 150 str. 2d. (126-141).

Aptartų įrodymų pagrindu, A. K. visišku prisipažinimu, teismas konstatuoja, kad A. K. įvykdė jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ANK 150 str. 2 d. (2021-03-03), ANK 150 str. 2 d. (2021-02-26), ANK 150 str. 2 d. (2021-03-23), 505 str. 1 d.

Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str. 1d., 2d.)

A. K. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažįsta, dėl įvykių nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nėra, tačiau pažeidimus, numatytus ANK 150 str. 2d. darė sistemingai, veiklos po to, kai buvo aptiktas darant pažeidimus, nenutraukė, motyvuoja, jog neteisėtą veiklą vykdė nes neturėjo lėšų pragyventi, šiuo metu dirba. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti A. K. už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas vidutiniam jų dydžiui, numatytam ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sankcijose. Paskirtinos nuobaudos bendrintinos, remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

A. K. prašo skirtiną baudą išdėstyti 12 mėnesių terminui. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. ilgą laiką neturėjo darbo, šiuo metu gauna, kaip nurodo, nedideles pajamas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje paskelbtas karantinas dėl COVID 19 apsunkino darbo paieškos sąlygas, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, remiantis ANK 675 str. 3 d. nuostatomis, teismas sprendžia, jog skirtiną baudą tikslinga išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

CD, esančius prie bylos ( b.l. 97, 143), nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje padarymą (2021-03-03 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje padarymą (2021-02-26 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje padarymą (2021-03-23 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą –300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą A. K. paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 str. 3 d.)

CD, esančius prie bylos ( b.l. 97, 143), nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21132622784 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.