Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo Nr. 63-ANR_N-1067-2020.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. 2020 m. rugpjūčio 27 d. priimtu nutarimu Nr. 63-ANR_N-1067-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio 1 dalį nubaustas 500,00 Eur bauda už tai, kad 2019 m. lapkričio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-0-00269-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį dėl to, jog 2019 m. lapkričio 26 d. apie 8.50 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) 3-ame sektoriuje, 1-2 būrių skalbykloje po spinta buvo rastas permatomas maišelis su dviem adatomis ir dviem buteliukais. Ant vieno buteliuko buvo užrašas „OD PHARMA TEST E 250 TESTOSTERONE ENANTHATE 250 mg/ ml“, ant kito – „OD PHARMA DECA N 250 NANDROLONE DECANOATE 250 mg/ ml“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad minėtos adatos ir buteliukai su skysčiu priklauso R. T. Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje Nr. 11-2327 (19) nurodyta, kad tirti pateiktuose buteliukuose esančių skysčių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Buteliuko „OD PHARMA TEST E 250 TESTOSTERONE ENANTHATE 250 mg/ ml“ skysčio sudėtyje rasta testosterono enantato, o buteliuko „OD PHARMA DECA N 250 NANDROLONE DECANOATE 250 mg/ ml“ skystyje rasta nandrolono dekanoato, kurie yra įrašyti į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I-ąjį skyrių „Anaboliniai andogeniniai steroidai“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. 1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d. V-1329)). Ikiteisminio tyrimo metu R. T. nurodė, kad minėtus buteliukus su skysčiu rado pataisos namuose ir pasiėmė asmeniniam naudojimui. Nutarime nurodyta, jog tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 69 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje (b. l. 9-10).

Pareiškėjas R. T. skundžia 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą ir prašo skundžiamą nutarimą panaikinti, o administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, jog ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Dėl pataisos namuose rastų buteliukų jis buvo nubaustas po 9 mėnesių. Pareiškėjas nesutinka, jog praėjus tokiam laiko tarpui galima bausti administracine tvarka. Be to, administracinio nusižengimo padarymo metu nebuvo įsigaliojęs įstatymas dėl baudimo administracine tvarka pataisos namuose. Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, jog buteliukus rado ir pasiėmė sau, o buvo nubaustas už laikymą, už nelegaliai perduotus ir įgytus daiktus (b. l. 3-4).

Teisme gautas Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK atsiliepimas dėl pareiškėjo skundo, kuriuo prašoma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus, pateiktus Pravieniškių PN-AK, juos įvertino nepažeisdami proceso įstatymų reikalavimų (b. l. 65-66).

Teismo posėdžio metu (naudojant vaizdo konferencijos įrangą) pareiškėjas R. T. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog negalėjo būti nubaustas pagal ANK 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio 1 dalį, nes daiktų nei perdavė, jų negamino, jų neįnešė į pataisos namus, daiktus rado pačioje pataisos įstaigoje. Nusižengimus padarė 2019 m. lapkričio 26 d., o nubaustas buvo po 9 mėnesių. Dėl nubaudimo prarado lengvąją grupę, todėl prašo panaikinti priimtą nutarimą, o nutarimo nepanaikinus, įpareigoti Pravieniškių PN-AK nepanaikinti jam lengvosios grupės.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 70, 78).

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 69 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

Pareiškėjas R. T. nubaustas pagal ANK 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. lapkričio 26 d. apie 8.50 val. Pravieniškių PN-AK 3-ame sektoriuje, 1-2 būrių skalbykloje po spinta buvo rastas permatomas maišelis su dviem adatomis ir dviem buteliukais. Ant vieno buteliuko buvo užrašas „OD PHARMA TEST E 250 TESTOSTERONE ENANTHATE 250 mg/ ml“, ant kito – „OD PHARMA DECA N 250 NANDROLONE DECANOATE 250 mg/ ml“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad minėtos adatos ir buteliukai su skysčiu priklauso R. T. Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje Nr. 11-2327 (19) nurodyta, kad tirti pateiktuose buteliukuose esančių skysčių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Buteliuko „OD PHARMA TEST E 250 TESTOSTERONE ENANTHATE 250 mg/ ml“ skysčio sudėtyje rasta testosterono enantato, o buteliuko „OD PHARMA DECA N 250 NANDROLONE DECANOATE 250 mg/ ml“ skystyje rasta nandrolono dekanoato, kurie yra įrašyti į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I-ąjį skyrių „Anaboliniai andogeniniai steroidai“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. 1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d. V-1329)).

R. T. skundu neginčija, jog rasti buteliukai su skysčiu priklauso ne jam, tačiau nesutinka, jog padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 69 straipsnio 1 dalyje ir 226 straipsnio 1 dalyje, nes minėtus buteliukus rado pataisos įstaigoje. Taip pat nesutinka, jog buvo nubaustas administracine tvarka praėjus 9 mėnesiams nuo buteliukų radimo. Be to, administracinių nusižengimų padarymo metu nebuvo įsigaliojęs įstatymas dėl baudimo pataisos įstaigoje. Netenkinus skundo, prašo įpareigoti Pravieniškių PN-AK administraciją nepanaikinti jam lengvosios grupės.

ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK 3-ame sektoriuje, 1-2 būrių skalbykloje po spinta R. T. priklausantis permatomas maišelis su dviem adatomis ir dviem buteliukais su skysčiu, kuriuose rasta testosterono enantato ir nandrolono dekanoato, t. y. medžiagų, kurios įrašytos į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I-ąjį skyrių „Anaboliniai andogeniniai steroidai“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. 1329 „Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (2015 m. lapkričio 24 d. V-1329)), rastas 2019 m. lapkričio 26 d. Administracinė nuobauda R. T. paskirta 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu, todėl skiriant R. T. administracinę nuobaudą, administracinių nuobaudų skyrimo terminai nebuvo pažeisti (ANK 39 straipsnis).

Vertinant pareiškėjo skundo argumentus, jog jis nepagrįstai administracine tvarka nubaustas pagal ANK 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio 1 dalį, nes daiktų nei perdavė, jų negamino, jų neįnešė į pataisos namus, daiktus rado pačioje pataisos įstaigoje, pažymėtina, jog ANK 69 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta ne tik už Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, gabenimą ar siuntimą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, bet ir už įgijimą bei laikymą. ANK 226 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta ne tik už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims, bet ir už neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjas rastas medžiagas, žinodamas, kad rastos medžiagos yra draudžiamos turėti pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems, nes radęs minėtas medžiagas (anabolinius steroidus), jas paslėpė skalbykloje po bendro naudojimo spinta (b. l. 48), t. y. medžiagas įgijo (gavo) ir laikė, konstatuotina, jog pareiškėjas pagal ANK 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio dalį nubaustas pagrįstai.

Vertinant pareiškėjo skundo argumentą, jog administracinių nusižengimų padarymo metu nebuvo įsigaliojęs įstatymas dėl baudimo pataisos namuose, pareiškėjui išaiškintina, jog pagal ANK 589 straipsnį administracinius nusižengimus tyrė ir protokolą surašė policijos pareigūnas, t. y. administracinius nusižengimus pagal ANK 69 straipsnio 1 dalį ir 226 straipsnio 1 dalį tirti ir protokolus surašyti turintis teisę pareigūnai, todėl šis pareiškėjo argumentas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl pareiškėjo prašymo netenkinus skundo įpareigoti Pravieniškių PN-AK administraciją nepanaikinti jam lengvosios grupės, pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą dėl nuteistųjų perkėlimo iš lengvosios grupės į kitą grupę sprendžia laisvės atėmimo vietos įstaigos administracija, todėl pareiškėjo prašymas įpareigoti laisvės atėmimo vietos įstaigą nepanaikinti jam lengvosios grupės, laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, jog Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. 2020 m. rugpjūčio 27 d. priimtas nutarimas Nr. 63-ANR_N-1067-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo R. T. skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. 2020 m. rugpjūčio 27 d. priimtą nutarimą Nr. 63-ANR_N-1067-2020 palikti nepakeistą ir pareiškėjo R. T. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. 20113974529, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.