Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. R. gynejo advokato N. Strazdo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 4 d. nutarties, kuria itariamajam A. R. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-02-03.

Aprašomoji dalis

nustate:

Itariamasis A. R. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., t.y. tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusio su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, o butent: nuo 2003 metu Vilniuje, R. B., pravardemis „Remis“, „Lysij“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes ji – G. L., pravardemis “Gena‘, „Chotabyc“, J. D., pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chraimoj“, „Jonikas“, A. D., pravarde „Chirurgas“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus – neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., ji – A. R..

R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, engti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

R. B., G. L., J. D., A. D., J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A.KIimcenkov, M. D., V. B., J. K., A. F., A. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniuje, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

R. B., G. L., J. D., A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms – patalpu nuomai, nusikaitimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems igyti bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad A. R. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra kitu itariamuju, liudytoju parodymai, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, kita bylos medžiaga. Šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje šiu duomenu, leidžianciu manyti, kad A. R. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, pakanka.

Salygos A. R. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltima, kurio padarymu A. R. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti A. R. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. A. R. itariamas padares labai sunku nusikaltima, už kuri jam gresia laisves atemimo bausme iki gyvos galvos. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Pažymetina, jog gresianti griežta laisves atemimo bausme nera absoliuti salyga taikyti griežciausia kardomaja priemone, taciau jos pakanka pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nors A. R. turi nuolatine gyvenamaja vieta, studijuoja, taciau bylos duomenimis jis turi ryšiu užsienyje, be to, kitame ikiteisminiame tyrime jam yra pareikšti itarimai del kontrabandos, neteiseto disponavimo narkotinemis ar psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti. Atsižvelgiant i šias aplinkybes bei i A. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo pobudi bei gresiancios bausmes dydi, pagristai manytina, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes A. R. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Apygardos teismo nuomone, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas nepagristai nustate, kad skirti A. R. kardomaja priemone – suemima yra ir pagrindas numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 9 p. išaiškinta, kad skirdami ar pratesdami suemima BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu teisejai privalo vadovautis BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis. Byloje nera jokiu duomenu, galinciu patvirtinti, kad A. R. kokiu nors budu gali bandyti pats ar per kitus asmenis paveikti kitus itariamuosius, liudytojus ar sunaikinti irodymus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Todel tai nera kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindas.

Pažymetina, kad mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 7 p. išaiškinta, jog LR BPK 122 str. 1 ir 5 dalyse numatyti suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel skiriant šia kardomaja priemone pakanka bent vieno iš ju.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, teismas daro išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-02-04 nutartis teiseta ir pagrista, itariamojo gynejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. R. gynejo skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.